Судья Носов А.В. Дело № 22- 9585

гор. Ростов-на-Дону 09 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Хохловой Н.Н.

судей Васильева И.В., Тихонова Д.В.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Андрияновой Л.П. и потерпевшей Б.Ю.Ю. на приговор Орловского районного суда Ростовской области от 14 сентября 2011 года, которым

осуждена по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права управлять тран-спортным средством на три года.

Мера пресечения Андрияновой Л.П., подписка о невыезде и над-лежащем поведении изменена на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу, со дня прибытия осужденной в колонию – посе-ление. Осужденная после вступления приговора в законную силу, следует в колонию – поселение за счет государственных средств самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Б.Ю.Ю. о взыскании с ОАО Страховая компания «Э» в ее пользу 25000 рублей расходов на погребение, о взыскании с Андрияновой Л.П. в ее пользу компенсации морального вреда 740000 рублей, о взыскании с ответчиков солидарно 12100 рублей расходов на представителя, удовлетворен частично.

В соответствии со ст. ст. 151, 1064 ГК РФ, взыскано с ОАО Страховой компании «Э» в пользу Б.Ю.Ю. 25000 рублей в качестве расходов на погребение. Взыскано с Андрияновой Л.П. в пользу Б.Ю.Ю. в качестве компенсации морального вреда 500000 рублей. Взыскано в пользу Б.Ю.Ю. с Андрияновой Л.П. 12100 рублей, в качестве возмещения расходов на представителя. В остальной части в удовлетворении иска отка-зано.

Гражданский иск потерпевшего Башкова Ю.И. о взыскании с ОАО Стра-ховая компания «Эни» в его пользу 120000 рублей в качестве вреда причи-ненного имуществу, о взыскании с Андрияновой Л.П. в его пользу компен-сации морального вреда 140000 рублей, о взыскании с ответчиков солидарно 7000 рублей расходов на представителя, удовлетворен частично.

В соответствии со ст. ст. 151, 1064 ГК РФ, взыскано с ОАО Страховой компании «Э» в пользу БЮ.И. 120000 рублей в качестве возмещения вреда причиненного имуществу. Взыскано с Андрияновой Л.П. в пользу Б.Ю.И. в качестве компенсации морального вреда 140000 рублей. Взыскано в пользу Б.Ю.И. с Андрияновой Л.П. 7000 рублей, в качестве возмещения расходов на представителя. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение осужденной Андрия-новой Л.П. и ее адвоката Ткаченко Н.Н., потерпевшей Б.Ю.Ю. просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Иваненковой И.Т. не поддержавшей доводы жалоб и полагавшей приговор суда оставить без изме-нения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Андриянова Л.П. был признана виновной и осуждена за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неос-торожности смерть пяти человек.

В судебном заседании подсудимая Андриянова Л.П. свою вину приз-нала полностью.

В кассационной жалобе осужденная Андриянова Л.П. с приговором су-да не согласна в части удовлетворения гражданских исков. Удовлетворяя гражданский иск Б.Ю.Ю., суд сослался на ст. 1083 ч. 3 ГК РФ суд может уменьшить возмещение вреда, причиненного гражданином с учетом его имущественного положения, за исключением когда вред причинен действиями совершенными умышленно. В судебном заседании осужденная предоставила справку о доходах, ее пенсия составляет 8600 рублей. Осужденная полагает, что взысканная с нее сумма компенсации морального вреда, является чрезмерно завышенной, а она не имеет дохода, необходимого для ее погашения. Судебные расходы также были взысканы и со второго ответчика Страховой компании «Эни», но со второго ответчика, они не производились. Просит приговор отменить, в части гражданского иска.

Потерпевшей Б.Ю.Ю. на кассационную жалобу осужденной Андрияновой Л.П. принесено возражение, в котором она опровергает доводы жалобы и просит приговор суда оставить без изменения.

В лично поданной кассационной жалобе потерпевшая Б.Ю.Ю. с приговором суда не согласна и просит его отменить, в виду чрезмерной мягкости назначенного наказания. В жалобе указано, что, несмотря на то, что в судебном заседании она заняла позицию о размере наказания на усмот-рение суда, полагает, что суд должен был назначить Андрияновой Л.П. более строгое наказание, поскольку в результате ее преступных действий погибло пять человек, и один получил тяжкое телесное повреждение.

На кассационную жалобу потерпевшей Б.Ю.Ю. государственным обвинителем Орловского района Ростовской области С.С. Скакун, принесено возражение, в котором он опровергает доводы жалобы и просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Андрияновой Л.П. в инкриминируемом ей преступлении, совершенном при обстоятельствах указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказатель-ствах исследованных в суде в соответствии с требованиями уголовно-процес-суального закона.

Вина осужденной полностью подтверждается совокупностью доказа-тельств исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями закона, достаточно полно отражена в приговоре и никем не оспаривается.

С доводами кассационной жалобы осужденной о необходимости отмены приговора в части удовлетворения гражданского иска, судебная коллегия согласиться не может. В приговоре суд указал, что в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся в том числе иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу, и суд вправе взыскать их с осужденного. В соответствии с ФЗ «О погребении и похорон-ном деле» от 8 декабря 1995 г., и ФЗ «Об обязательном страховании граж-данской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г., погребение определяется, как обрядовое действие по захоронению тела человека, в соответствии с обычаями и традициями. К числу действий по погребению, и необходимых расходов подлежащих возмещению причи-нителем вреда либо страховой компанией, в которой застрахована обяза-тельная гражданская ответственность причинителя вреда, включается орга-низация поминального обеда. Из этих расходов подлежат исключению рас-ходы по спиртным напиткам. Рассматривая исковое заявление потерпевшей Б.Ю.Ю. от 7 июля 2011 г., о взыскании с ОАО Страховая компания «Э» в пользу Б.Ю.Ю. 25000 рублей расходов на погребение, о взыскании с Андрияновой Л.П. в пользу Б.Ю.Ю. компенсации морального вреда на сумму рублей 740000 рублей, о взыскании с ответчиков 12100 рублей расходов на представителя, суд считает иск удовлетворить частично. В соответствии со ст. ст. 151, 1064 ГК РФ, взыскать с ОАО Страховой компании «Э» в пользу Б.Ю.Ю. 25000 рублей в качестве расходов на погребение. Взыскать с Андрияновой Л.П. в пользу Б.Ю.Ю. в качестве компенсации морального вреда, с учетом степени вины Андрияновой Л.П., а также с учетом перенесенных Б.Ю.Ю. нравственных страданий связанных со смертью ее матери в следствии совершенного Андрияновой Л.П. ДТП, а также с учетом разумности и справедливости, 500000 рублей. Взыскать в пользу Б.Ю.Ю. с Андрияновой Л.П. 12100 рублей, в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении иска в остальной части, отказать. Рассматривая исковое заявление потерпевшего Б.Ю.И. от 7 июля 2011 г., о взыскании с ОАО Страховая компания «Э» в пользу Б.Ю.И. 120000 рублей, в качестве возмещения вреда причиненного имуществу, о взыскании с Андрияновой Л.П. в пользу Б.Ю.И. 140000 рублей, в качестве компенсации морального вреда, о взыскании с ответчиков, солидарно 7 000 рублей расходов на представителя, суд считает иск удовлетворить частично. В соответствии со ст. ст. 151, 1064 ГК РФ, взыскать с ОАО Страховой ком-пании «Э» в пользу Б.Ю.И. 120 000 рублей в качестве возмещения вреда причиненного имуществу. Взыскать с Андрияновой Л.П. в пользу Б.Ю.И. 140000 рублей, в качестве компенсации морального вреда, с учетом степени вины Андрияновой Л.П., а также с учетом перенесенных Б.Ю.И. физических и нравственных страданий связанных со смертью его супруги и полученными им тяжкими телесными повреждениями, в следствии совершенного Андрияновой Л.П. ДТП, а также с учетом разумности и справедливости. Взыскать в пользу Б.Ю.И. с Андрияновой Л.П. 7 000 рублей, в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Таким образом, все доводы, изложенные в кассационной жалобе осуж-денной, ранее были предметом рассмотрения суда. Суд дал оценку всем доводам, изложенным в жалобе. Судебная коллегия соглашается с выво-дами суда, по обоснованиям приведенным судом в приговоре.

С доводами кассационной жалобы потерпевшей Б.Ю.Ю. о назначении судом необоснованно мягкого наказания, судебная коллегия согласиться не может. Наказание, назначенное судом, находится в пределах санкций соответствующей статьи особенной части Уголовного кодекса и по мнению коллегии является соразмерным и справедливым, назначенным с учетом обстоятельств дела и личности осужденной.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орловского районного суда Ростовской области от 14 сентября 2011г., в отношении Андрияновой Л.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы Андрияновой Л.П. и потерпевшей Б.Ю.Ю. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи