Судья Андреев В.И. Дело № 22-9594

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 08 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Еремина Ф.Ф.,

судей Мельниковой А.Н., Тихонова Д.В.,

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 08 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Зайцева В.В. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19 июля 2011 года, которым Зайцеву В.В. отказано в условно досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Предко А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцев В.В. осужден Каменским районным судом Ростовской области 16 октября 2007 года (с учетом постановления Президиума Ростовского областного суда от 23 октября 2008года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 06 октября 2006 года. Конец срока - 05 ноября 2011 года.

Осужденный Зайцев В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства Зайцеву В.В. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Зайцев В.В. выражает свое несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своей жалобы осужденный указал, что судья в постановлении указал неправильный срок наказания, а именно он в своем ходатайстве указал, что он отбыл 3/4 части срока наказания, а судья пишет 2/3 части срока наказания. В судебном заседании должен был участвовать представителем ФКУ ИК-5 К., а не Ю. На момент судебного заседания в его личном деле нет записи о его поощрении за добросовестный труд. Последнее взыскание им было получено 23 марта 2009 года. В апреле 2011 года судья Андреев В.И. вынес постановление о смягчении срока наказания, а в этом постановлении судья указывает старый срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим закону.

Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении и его добросовестном отношении к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно отказал Зайцеву В.В. в удовлетворении ходатайства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд сослался на то, что осужденный состоит на обычных условиях отбывания наказания, допускал нарушения режима содержания, имеет 10 погашенных взысканий, в культурно-массовых мероприятиях не участвует, к общественным поручениям не привлекается. Наличие поощрений и взысканий у осужденного в концентрированном виде выражает степень его исправления. Поведение осужденного должно быть примерным за весь период его содержания в учреждении, исполняющем наказание. Из представленной администрацией характеристики, справки о поощрениях и взысканиях установлено, что Зайцев В.В. за весь период отбывания наказания поощрялся, имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду, однако, допускал нарушения режима содержания, имеет 10 погашенных взысканий, два из которых водворение в ШИЗО на 15 суток. Наличие поощрений свидетельствует лишь о наметившейся положительной динамике в поведении осужденного, но не свидетельствует о его полном исправлении, стабильно-положительном поведении, а поэтому не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания. Согласно заключению администрации учреждения осужденный Зайцев В.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и его нецелесообразно условно-досрочно освободить от отбывания наказания, так как цели наказания не достигнуты.

Судебная коллегия считает, что данные мотивы принятого судом решения, являются убедительными и основанными на законе. Все значимые по делу обстоятельства получили оценку в постановлении суда.

Судом обоснованно учтено мнение представителя учреждения и прокурора, которые возражали против удовлетворения ходатайства.

Данных, не являющихся предметом рассмотрения в суде и которые могли бы повлиять на существо принятого решения, материалы дела не содержат, не указаны они и в кассационной жалобе осужденного.

По мнению судебной коллегии, выводы суда о том, что нет достаточных оснований для условно-досрочного освобождения имеют объективное подтверждение.

Доводы кассационной жалобы осужденного выводов суда не опровергают и под сомнение не ставят.

Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением прав участников процесса.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы жалобы об этом несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19 июля 2011 года, в отношении Зайцева В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи