г. Ростов –на- Дону 8 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Масягиной О.Д.,

судей: Кутаева Р.А., Картавика А.Л.,

при секретаре Оганесян И.О.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Режевского А.А. на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2011 года, которым

жалоба в порядке ст.125 УПК РФ обвиняемого РЕЖЕВСКОГО А.А., на бездействие следователя СО-3 СУ при УМВД РФ по г. Таганрогу Соповой Е.В., выразившегося в том, что его длительное время содержат под стражей, не проводят с ним с 30.05.2011 года никакие следственные действия, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., объяснение Режевского А.А., просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Режевский обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о бездействии следователя Соповой Е.В., которая в течение 4 месяцев не проводит с ним никакие следственные действия, а при продлении ему срока содержания под стражей указывала о том, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, которые с ним не проводятся.

Своим постановлением от 19 сентября 2011 года Таганрогский городской суд оставил жалобу Режевского без удовлетворения по тем основаниям, что при проверке уголовного дела было установлено, что следователем проведен большой объём следственных действий, на все его ходатайства даны ответы и нет оснований считать, что следователь бездействует.

В кассационной жалобе Режевский пишет, что с постановлением Таганрогского городского суда от 19.09.2011 года он не согласен, считает его несправедливым и необоснованным, при этом повторно приводит те же доводы, что и в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ. Утверждает, что с ним никакие следственные действия не проводятся, ему не предъявлено обвинение, в связи с чем, просит отменить постановление суда и принять справедливое решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из жалобы Режевского, его доводы относятся к неполноте следственных действий и к не проведению тех или иных следственных действий следователем по уголовному делу. Между тем эти доводы противоречат требованиям ст. 38 УПК РФ, предусматривающая полномочия следователя и суд не вправе вмешиваться в ход расследования по делу, указывать следователю, какие следственные действия ему проводить, в связи с чем, эти доводы жалобы являются несостоятельными.

Каких либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления по делу, не установлено.

Постановление суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены нет, выводы суда мотивированы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2011 года по жалобе РЕЖЕВСКОГО А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи