Судья Седых В.Ю. Дело № 22-9975

г.Ростов-на-Дону 15 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Дубровской Е.П.,

судей Роменского А.А. и Кутаева Р.А.,

при секретаре Сукач В.С.,

рассмотрела кассационное представление гособвинителя Фроловой (Топольсковой) А.Ю. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 июля 2011 года, которым

АЙРАПЕТЯН Р.Ж.,

осуждён по ст.115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Суд взыскал с осуждённого в пользу потерпевшего П. А.В. компенсацию за моральный вред в размере 5000 рублей.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А., и мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Айрапетян Р.Ж. признан виновным в избиении П. А.В. с причинением лёгкого вреда здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства его здоровья, совершенном 23.01.2011 г. на улице г.Р. в процессе конфликта, возникшего при поездке в такси.

В кассационном представлении гособвинителя ставится вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона и нарушения уголовного закона. По мнению автора представления, суд неправильно оценил показания потерпевшего и свидетелей, не устранил имеющиеся в них противоречия, необоснованно изменил квалификацию обвинения (со ст.162 ч.1 УК РФ) и, как следствие, назначил осуждённому чрезмерно мягкое наказание. Дело предлагается направить на новое судебное разбирательство.

Защитник осуждённого – адвокат Лиознова А.Е. принесла возражения на кассационное представление, в которых просит оставить его без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений на него и мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов уголовного дела, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Айрапетяном Р.Ж. преступления и обоснованно переквалифицировал его действия со ст.10 УК РФ в приговор вносит судебная коллегия, так как новая редакция уголовного закона иным образом смягчает положение осуждённого.

Вина осуждённого доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими указанными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Суд первой инстанции в достаточной степени мотивировал своё решение об отсутствии в действиях осуждённого разбоя. Каких либо неоцененных судом противоречий в показаниях участников процесса, которые могли бы повлиять на законность принятого решения и повлечь его отмену, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке дела не установлено. Кассационное представление не конкретно, не убедительно и удовлетворению не подлежит.

Наказание Айрапетяну Р.Ж. назначено в соответствии с требованиями ст.115 ч.1 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, тем более, что эти изменения не коснулись наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 июля 2011 года в отношении АЙРАПЕТЯНА Р.Ж. изменить, переквалифицировав его действия на ст.115 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 г.), по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, а кассационное представление гособвинителя без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи