Судья Шмарион В.И. дело № 22-9305/11г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 26 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей Юрченко В.И., Резановой Н.И.

при секретаре Паремузове Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2011 года

кассационное представление помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Сасс М.И. и кассационную жалобу адвоката Ширей О.Н. в интересах обвиняемого Черных А.М.

на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 сентября 2011 года, которым

жалоба адвоката Ширей О.Н. в интересах ЧЕРНЫХ А.М. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Республике Бурятия Л. от 10 июня 2011 года о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до 18 месяцев – оставлена без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав выступление адвоката Ширей О.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Матевосовой А.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В отношении Черных А.М. органами предварительного следствия расследуется уголовное дело по ст. 286 ч.1, ст.33 ч.3-ст.285 ч.1, ст.286 ч.1 УК РФ. 10 июня 2011 года вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия на 3 месяца 00 суток, всего до 18 месяцев 00 суток, т.е. до 13 октября 2011 года.

Полагая указанное постановление незаконным, адвокат Ширей О.Н. в интересах Черных А.М. обжаловал его в порядке ст.125 УПК РФ.

Рассмотрев жалобу по существу, суд оставил ее без рассмотрения.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене постановления суда и направлении материала на новое судебное разбирательство по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона. Доводами к тому указывается на то, что, принимая к рассмотрению жалобу, суд вопреки требованиям ч.1 ст.125 УПК РФ», нарушил принцип территориальной подсудности, поскольку уголовное дело находится в производстве Следственного комитета РФ по Республике Бурятия. В нарушение ч.5 ст.125 УПК ПФ судом предусмотренного законом решения по принятой к производству жалобе не вынесено.

В кассационной жалобе адвокат Ширей О.Н. ставит вопрос об отмене постановления суда, считая его незаконным и необоснованным. Доводами к тому указывает, что постановление от 10.06.2011 года о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до 18 месяцев является незаконным, поскольку предварительное расследование производится за сроком следствия, по приостановленному 28.06.2010 года уголовному делу. В судебном заседании были расширены доводы жалобы, все следственные действия после 28.06.2010 года, в том числе и привлечение в качестве обвиняемого, он просил признать незаконными, поскольку предварительное расследование не было возобновлено. Суд, проанализировав лишь одно постановление от 10.06.2011 года, формально сослался на якобы имевшую место неконкретность нарушенных конституционных прав Черных А.М,, вопреки правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 года № 18-П, фактически не дал никакой оценки изложенных в жалобе нарушений закона, тем самым нарушил конституционное право Черных A.M. на судебную защиту. Все изложенные в ходе судебного заседания доводы о нарушении закона, конституционных прав его подзащитного не нашли отражения в судебном акте. Кроме того, ч.5 ст.125 УПК РФ не предусматривает такого решения по результатам рассмотрения жалобы, как оставление ее без рассмотрения. По мнению автора жалобы, продолжается грубое нарушение конституционных прав Черных A.M., гарантированных ст.ст. 2, 17, 18, 45, 46, 47, 118, 123 Конституции РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как видно из представленных материалов, в отношении Черных А.М., бывшего заместителя министра внутренних дел по Республике Бурятия по экономической безопасности, возбуждено уголовное дело и расследуется отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Бурятия. В связи с заболеванием Черных А.М. выехал за пределы Республики Бурятия и проживает в г.Ростове н/Д, в связи с чем следователь поручил руководителю следственного отдела по Октябрьскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области выполнить отдельные следственные действия, связанные с выполнением положений ст.171-173 УПК РФ, предъявить постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получить расписку и уведомить об окончании производства следственных действий.

Каких-либо данных о том, что уголовное дело в отношении Черных А.М. из производства следственных органов Республики Бурятия изъято и передано в следственные органы Октябрьского района г.Ростова н/Д, представленные материалы не содержат. Поручение на выполнение отдельных следственных действий не по месту основного предварительного расследования не меняют установленных ст.125 УПК РФ правил о территориальной подсудности. Более того, в жалобе адвоката Ширей О.Н. поставлен вопрос о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета СК РФ по Республике Бурятия от 10 июня 2011 года о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до 18 месяцев, но не с самим продлением срока предварительного следствия. Доводы автора кассационной жалобы о том, что он в дополнениях к жалобе расширил свои требования и ставил вопрос о признании незаконными всех следственных действий, в том числе и привлечение Черных А.М. к уголовной ответственности, как проведенных за пределами срока следствия, не влекут отмены постановления, поскольку, исходя из общих положений уголовно-процессуального законодательства, при проверке законности и обоснованности решений и действий следователя судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности, не вправе делать выводы по оценке доказательств. Ссылки адвоката Ширей О.Н. на незаконность привлечения Черных А.М. к уголовной ответственности могли быть проверены в случае обжалования постановления о возбуждении уголовного дела. Такого требования жалоба от 29 июля 2011 года и дополнения к ней не содержат.

Как пояснил адвокат Ширей О.Н. в заседании судебной коллегии, в настоящее время производство по уголовному делу приостановлено в связи с тяжелым заболеванием Черных А.М..

При таком положении судебная коллегия оснований к отмене судебного решения не усматривает, полагает оставить его без изменения, отклонив доводы кассационного представления и кассационной жалобы.

Ссылки прокурора и адвоката на то, что вид принятого решения об оставлении жалобы без рассмотрения не предусмотрен ч.5 ст.125 УПК РФ, не влечет отмены постановления, так как перечисленные в указанной части статьи 125 УПК РФ решения принимаются в результате рассмотрения жалобы по существу, однако в данном случае такового решения судом не принято.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 сентября 2011 года по жалобе адвоката Ширей О.Н. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи