Судья Шмарион В.И. дело № 22-9311/11г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 26 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шкурихиной Т.М., судей Соловьева Э.В., Резановой Н.И. при секретаре Паремузове Н.А. рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Руссовой О.И. на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 июля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Руссовой О.И. в интересах осужденного ЧЕТВЕРИКОВА А.Н., об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 11.06.1998 года – отказано. Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав объяснения адвоката Руссовой О.И., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей оставить постановление без изменения, - судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Четвериков А.Н. отбывает наказание по приговору от 11 июня 1998 года, с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 октября 1998 года, постановления Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 мая 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 28 сентября 2004 года, по ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в», ст.119, ст.162 ч.3 п. «в», ст.105 ч.2 п.п.«д,ж,з», ст.69 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 16 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный отбыл 2/3 части наказания к 11 ноября 2008 года, обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказании. Решением суда в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Руссова О.И. в интересах осужденного Четверикова А.Н. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуальных норм, вынесенным без учета обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Автор жалобы полагает, что ходатайство об условно-досрочном освобождении рассмотрено судом формально, без индивидуального подхода к личности осужденного, в нарушение положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №3 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Указание в протоколе судебного заседания на то, что суд обозревал материалы личного дела осужденного, не соответствует действительности. Между протоколом судебного заседания, обжалуемым судебным решением и приложением к ходатайству имеются разногласия. Так, в протоколе судебного заседания в данных личности Четверикова А.Н. указано, что он имеет неполное среднее образование, не работает. Тогда как в материалах дела имеется справка о его трудоустройстве (л.д. 5) и аттестат и табель итоговых оценок успеваемости о среднем (полном) общем образовании (л.д. 6-7). Судом должным образом не принято во внимание, что с 28 ноября 2003 года по настоящее время на Четверикова А.Н. было наложено всего одно взыскание, которое в последствии было снято. С 2005 года Четвериков А.Н. регулярно поощряется за активное участие в СОО, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Выводы суда о том, что Четвериков А.Н. не участвует в подготовке и проведении мероприятий воспитательного характера и не приобрел профессию за время отбывания наказания, являются надуманными, не соответствующими приложенным к ходатайству документам. Кроме того, в протоколе судебного заседания также неверно отражена ее речь в прениях в части погашения Четвериковым А.Н. иска, что подтверждается сведениями из характеристики на осужденного. Автор жалобы не соглашается с выводом суда о том, что вину в совершенном преступлении он признал полностью по заявлению от 13.10.2008 года, непосредственно перед наступлением срока условно-досрочного освобождения. Ссылка суда на тяжесть совершенного Четвериковым А.Н. преступления является недопустимой и не может являться мотивом отказа в удовлетворении ходатайства. Отмечается, что формальный подход суда грубо нарушил право Четверикова А.Н. на законность. Суд и прокурор не ознакомились с представленными материалами, заключение прокурора не мотивировано. По указанным доводам адвокат Руссова О.И. просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Ходатайство адвоката в интересах осужденного рассмотрено в соответствии с уголовно-процессуальным законом с участием адвоката Руссовой О.Н. и самого осужденного Четверикова А.Н., оглашены и исследованы материалы личного дела, в том числе характеристика, составленная администрацией исправительного учреждения с заключением о возможности условно-досрочного освобождения Четверикова от оставшейся до 20 июня 2014 года части назначенного наказания. Мнение администрации поддержано представителем исправительной колонии в судебном заседании. Участвовавший в судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения ходатайства. Судебная коллегия полагает, что отказывая в удовлетворении ходатайства, суд верно не усмотрел оснований, позволяющих признать, что Четвериков А.Н. исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Такой вывод суда является обоснованным, подтвержденным представленными материалами и характеризующими осужденного, из которых видно, что Четвериков А.Н. за все время отбывания наказания имеет не только 16 поощрений, но и 14 взысканий, среди которых водворение по приказу от 13 января 2009 года в ШИЗО на 5 суток. Указанные обстоятельства судом обоснованно признаны не свидетельствующими о стойком исправлении осужденного. С учетом изложенного следует признать, что в отношении Четверикова А.Н. нет данных, исходя из которых суд мог бы признать его исправившимся и не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Ссылки адвоката Руссовой О.Н. на то, что в данных личности Четверикова А.Н. в протоколе судебного заседания неверно указаны сведения об образовании и работе, основаниями к отмене решения суда не являются. То обстоятельство, что осужденный привлекается к работам, трудоустроен на швейном участке исправительной колонии, не свидетельствует о наличии места работы в общем смысле. Тот факт, что в данных о личности указано о неполном образовании Четверикова, хотя он в исправительном учреждении получил полное образование, не влияет на существо принятого по ходатайству решения. В постановлении суда отмечено, что осужденный исков и алиментов не имеет, поэтому доводы автора кассационной жалобы о неверном изложении в протоколе судебного заседания в её выступлении относительно иска (вместо «погасил» - «погашает») как основание к отмене судебного решения не может быть принят. Указание суда о признании Четвериковым А.Н. вины в заявлении от 13.10.2008 года и о том, что он не приобрел профессию, соответствует записи в характеристике, представленной суду администрацией колонии, поэтому доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда представленным материалам и в этой части следует признать несостоятельными. При таких данных оснований к отмене судебного решения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы либо по основаниям, предусмотренным законом, не имеется. Судебная коллегия при этом полагает возможным исключить указание суда на тяжесть совершенного Четвериковым А.Н. преступления, поскольку указанное обстоятельство при рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания учету не подлежит. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 июля 2010 года в отношении Четверикова А.Н. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на тяжесть совершенного преступления. В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи