Судья Васютченко А.В. Дело № 22-9408

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Дубровской Е.П.

судей Кутаева Р.А., Роменского А.А.,

при секретаре Сукач В.С.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению гособвинителя Жовнера И.Ю. на постановление апелляционной инстанции Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 сентября 2011 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка № 12 г. Таганрога Ростовской области от 22 июля 2011 года в отношении МАРТИРОСОВА Г. В., ранее судимого,

осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011г. № 26-ФЗ, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., объяснение осуждённого Мартиросова Г.В., просившего постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Фёдоровой В.В., полагавшей отменить судебное постановление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка № 12 г. Таганрога Ростовской области от 22 июля 2011 года Мартировсов Г. В. осужден за кражу чужого имущества, то есть по ст.158 ч.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, совершённого при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13 сентября 2011года приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционное представление гособвинителя, без удовлетворения.

В кассационном представлении гособвинитель пишет, что постановление суда апелляционной инстанции считает незаконным и необоснованным, просит его отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона. По мнению автора представления, суд не учёл наличие рецидива преступлений у Мартиросова при назначении ему наказания, которое ему назначено чрезмерно мягко. Кроме того, суд, своим постановлением, уточнив приговор, нарушил требования ст.367 ч.3 УК РФ. В этом случае суд должен был отменить приговор и вынести новый приговор, чего не сделал суд, в связи с чем, просит отменить постановление суда, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Выводы суда апелляционной инстанции о совершении осужденным Мартиросовым преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Они основаны на проверенных в судебных заседаниях и, изложенных в приговоре и в постановлении суда апелляционной инстанции, доказательствах.

Все обстоятельства дела апелляционным судом исследованы полно и всесторонне, представленные доказательства тщательно проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ. Выводы о наличии в действиях осужденного Мартиросова состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, мотивированы полно и правильно.

Доводы представления о назначении Мартиросову чрезмерно мягкого наказания, без учёта рецидива преступлений, являются несостоятельными, поскольку опровергаются приговором мирового судьи и постановлением апелляционной инстанции, из которых видно, что при назначении наказания Мартиросову учтен его рецидив преступлений, но при этом наказание ему назначено в соответствии с правилами ч.3 ст.68 УК РФ, что соответствует требованиям закона.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья дал правильную юридическую оценку действиям осужденного Мартиросова.

Вывод суда о наличии в действиях осужденного Мартиросова состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ подтверждено апелляционной инстанцией и нарушений норм, как материального, так и уголовно-процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда апелляционной инстанции, судом не допущено.

Что касается довода представления о том, что суд апелляционной инстанции, уточнив приговор мирового судьи, нарушил требования ст.367 ч.4 УПК РФ, что в этом случае суд должен был вынести новый приговор, коллегия считает несущественным, так как уточнение ограничивается только ссылкой на редакцию нового закона. Кроме того, на момент кассационного рассмотрения дела осуждённым отбыто назначенное наказание, в связи с чем, коллегия считает нецелесообразным отменять судебное решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в кассационном представлении гособвинителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление апелляционной инстанции Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 сентября 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи от 22 июля 2011 года в отношении МАРТИРОСОВА Г.В. оставить без изменения, а кассационное представление гособвинителя, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи