г.Ростов-на-Дону 15 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Масягиной О.Д.,

судей Роменского А.А. и Кутаева Р.А.,

при секретаре Ковалёвой И.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Тимохина С.А. на постановление еставить без изменнтиновны.2006 г. ы Ивановны взысканы судебные издержки в размере 116 рублей в пользу оправданной по ст.116 ч. Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 29 июня 2011 г., которым ходатайство

ТИМОХИНА С.А., ранее судимого: 1)18.03.2005 г. по ст.163 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 2)25.12.2006 г. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывшего наказание 21.05.2010 г.,

вновь осуждённого 25.01.2011 г. приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений – к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в учреждении ИК-5, о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом удовлетворено.

Действия осуждённого переквалифицированы на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 г.) с назначением наказания 1 год 11 месяцев лишения свободы и ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 г.) с назначением наказания в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности этих преступлений осуждённому назначено наказание 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснение осуждённого Тимохина С.А. (посредством видеоконференц-связи), поддержавшего доводы жалобы, и мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осуждённый выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ федеральным законом №26-ФЗ от 7.03.2011 г., наказание ему должно быть снижено более существенно, чем на 2 месяца. Просит постановление суда изменить, смягчив назначенное ему наказание, в том числе, вид наказания, либо заменить режим на общий или колонию-поселение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы. Суд обоснованно изменил квалификацию преступления на новую редакцию и смягчил наказание в разумных пределах, как за конкретные преступления, так и по их совокупности. Оснований для ещё большего смягчения назначенного осуждённому наказания, в том числе, его вида, нет. Смягчение режима исправительной колонии данным федеральным законом №26-ФЗ от 7.03.2011 г. не предусмотрено вообще.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 29 июня 2011 г. в отношении ТИМОХИНА С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи