Судья Парьева Е.С. Дело № 22-9073/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Еремина Ф.Ф.

судей Решетняка В.И., Песчанова Г.Н.

при секретаре судебного заседания Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимой Головой А.А. на постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 сентября 2011 года, которым в порядке ст. 255 УПК РФ

Головой А.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей до 29.02.2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., выступление подсудимой Головой А.А. посредством видеоконференц-связи и ее защитника- адвоката Кравченко С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве Советского районного суда г. Ростова-на-Дону находится уголовное дело в отношении Головой А.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

Постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 сентября 2011 года ранее избранная в отношении Головой А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, постановлено срок содержания подсудимой в период судебного производства исчислять с момента поступления дела в суд с 31 августа 2011 года на последующие 6 месяцев – до 29 февраля 2012 года включительно.

В кассационной жалобе подсудимая Голова А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, неправосудным, неконституционным и подлежащим изменению, поскольку при его вынесении судом был нарушен уголовно-процессуальный закон, указывает, что суд при продлении срока содержания под стражей стал органом уголовного преследования и выступил на стороне обвинения, просит изменить обжалуемое судебное постановление и применить меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав выступления сторон, и не установив препятствий к рассмотрению материала в кассационном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей Головой А.А., суд исходил из того, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Головой А.А. избрана законно и обоснованно, обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились, оснований для ее отмены или изменения не имеется. Подсудимая обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и имеющих высокую степень социальной опасности.

Также судом обоснованно принято во внимание, что подсудимая Голова А.А. нигде официально не трудоустроена, не имеет легального источника, в случае изменения меры пресечения, она может скрыться от суда либо продолжить преступную деятельность, в связи с чем суд принял решение о необходимости продления Головой А.А. срока содержания под стражей.

Из протокола судебного заседания не усматривается наличия обвинительного уклона при оценке судом представленных материалов. При этом нарушений каких-либо принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности, судом не допущено.

Судом учтено, что в соответствии с ч.2 ст. 255 УПК РФ продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения первой инстанцией исчисляется со дня поступления уголовного дела в суд до вынесения приговора и не может превышать 6 месяцев, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения.

Данное уголовное дело поступило в Советский районный суда г. Ростова-на-Дону 31 августа 2011 года.

Таким образом, суд продлил срок содержания Головой А.А. под стражей на период рассмотрения дела судом до 29.02.2012 в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона при продлении срока содержания Головой А.А. под стражей, в порядке ст. 255 УПК РФ, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает доводы кассационной жалобы подсудимой Головой А.А. несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 сентября 2011 года в отношении Головой А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимой Головой А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: