Судья Логвинова С.Е. Дело № 9065/2011

гор. Ростов-на-Дону 1 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Лашина А.В.

судей Решетняка В.И., Мельниковой А.Н.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя- председателя правления КПК «О» Гринь Р.В. на постановление Белокалитвинского городского суда Ростовской области о производстве обыска от 23 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., выслушав объяснения представителя заявителя КПК «О» адвоката Жидоморова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

Постановлением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 23.08.2011 удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по Белокалитвинскому району Ростовской области о производстве обыска в офисе Кредитного Потребительского Кооператива «О» (КПК «О»), расположенного по адресу:.

В кассационной жалобе председатель правления КПК «О.» Гринь Р.В. просит указанное постановление суда отменить, указывая, что необходимость в проведении обыска отсутствовала, поскольку вся интересующая следствие информация находилась непосредственно в помещениях КПК «О» и могла быть выдана следователю при предъявлении соответствующего постановления о проведении выемки интересующих следствие документов, что является отдельным процессуальным действием.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 29 УПК РФ суд правомочен принимать решения о производстве обыска.

Ходатайство о разрешении производства обыска в офисе Кредитного Потребительского Кооператива «О.» направлено в суд уполномоченным лицом - следователем СО ОМВД России по Белокалитвинскому району Ростовской области по возбужденному 18.08.2011 уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Указанное ходатайство следователя рассмотрено судом в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. ст. 165, 182 УПК РФ.

К выводу о возможности удовлетворения ходатайства о производстве обыска суд пришел после проверки доводов ходатайства следователя, полного, всестороннего и объективного изучения и оценки всех представленных в суд материалов, которые в совокупности свидетельствовали о наличии достаточных данных полагать, что в офисе КПК «О.» может находиться документация о финансовой деятельности указанной организации, имеющая отношение к уголовному делу, а также иные предметы и документы, запрещенные к хранению.

Выводы суда мотивированы с достаточной полнотой.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 23.08.2011, которым удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по Белокалитвинскому району Ростовской области о производстве обыска в офисе Кредитного Потребительского Кооператива «О.», оставить- без изменения, а кассационную жалобу председателя правления КПК «О.» Гринь Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: