Судья Кинякин И.П. Дело № 22 – 9532

г. Ростов-на-Дону 9 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Картавика А.Л., Роменского А.А.,

при секретаре Сукаче В.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 9 ноября 2011 года

кассационные жалобы обвиняемых Сентерова С.Ю. и Мамедова А.А.О.,

на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 5 сентября 2011 года, которым

по итогам предварительного слушания на 19 сентября 2011 года в 14 часов 00 минут в помещении Азовского городского суда, в составе судьёй единолично, назначено открытое судебное заседание по уголовному делу, в отношении

Сентерова С.Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.З, 228.1 ч.З п. «а» УК РФ; 30 ч.З, 228.1 ч.З п. «а» УК РФ; 30 ч.З, 228.1 ч.З п. «а» УК РФ; 30 ч.З, 228.1 ч.З п.п. «а,г» УК РФ; 30 ч.1, 228.1 ч.З п.п. «а,г» УК РФ; 228 ч.1 УК РФ;

Мамедова А.А.О., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.З, 228.1 ч.З п. «а» УК РФ; 30 ч.З, 228.1 ч.З п. «а» УК РФ; 228.1 ч.З п. «а» УК РФ; 30 ч.З, 228.1 ч.З п. «а» УК РФ; 30 ч.З, 228.1 ч.З п. «а,г» УК РФ; 30 ч.1, 228.1 ч.З п. п. «а,г» УК РФ; 30 ч.1, 228.1 ч.З п.п. «а,г» УК РФ; 30 ч.1, 228.1 ч.З п. «а» УК РФ; 30 ч.1, 228.1 ч.З п. «а,г» УК РФ.

Меры пресечений обвиняемым Сентерову С.Ю. и Мамедову А.А.О., оставлены без изменения, в виде содержания под стражей, срок содержания под стражей обвиняемым Сентерову С.Ю. и Мамедову А.А.О. продлен на три месяца, а всего до 04 декабря 2011 года включительно.

Этим же постановлением суда по итогам предварительного слушания назначено открытое судебное заседание по уголовному делу и в отношении Сентерова А.Ю., Полешко А.А., Каменщикова А.В., Пугиной О. А., которое в отношении них никем не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., объяснения обвиняемой Пугиной О.А., данные ею путем использования систем видеоконференц-связи, выступление её защитника адвоката Сократовой К.А, просивших постановление суда отменить, выступления защитников обвиняемых Мамедова А.А.О. и Сентерова С.Ю. адвокатов Засыпкина А.В и Варламова Д.Г., также просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования Сентеров С.Ю., Мамедов А.А.О., Сентеров А.Ю., Полешко А.А., Каменщиков А.В. и Пугина О.А. обвиняются в совершении преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

В ходе предварительного слушания суд отверг как необоснованные доводы обвиняемых Сентерова С.Ю. и Пугиной О.А. заявлявших о невозможности назначения дела к рассмотрению ввиду их не ознакомления с материалами дела. Как установлено судом в материалах дела имеются сведения об их полном ознакомлении с делом.

Суд также счел, что не может являться препятствием к рассмотрению дела заявление Каменщикова А.В. о невозможности назначения дела к рассмотрению, ввиду того, что он на следствии давал другие показания.

Несостоятельным признано и ходатайство Мамедова А.А.О. о назначении ему переводчика, поскольку он является гражданином РФ, при проведении предварительного расследования подобных ходатайств не заявлял и желал знакомиться с материалами дела на русском языке.

Ходатайств от других участников: адвокатов, прокурора не поступало.

По итогам предварительного слушания назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Сентерова А.Ю., Сентерова С.Ю., Мамедова А.А.О., Полешко А.А., Каменщикова А.В. и Пугиной О.А., а также решен вопрос о мерах их пресеченй.

В кассационных жалобах обвиняемые Сентеровв С.Ю. и Мамедов А.А.О., выражают свое несогласие с постановлением суда, считают, что у суда не имелось оснований для проведения предварительного слушания по делу и назначения открытого судебного заседания по итогам предварительного слушания.

Сентеров С.Ю. и Мамедов А.А.О. считают, что они незаконно привлечены к уголовной ответственности, т.к. преступлений они не совершали, уголовное дело сфабриковано следователем и оперативными сотрудниками наркоконтроля. Утверждают, что предварительное следствие проведено необъективно, предвзято, с обвинительным уклоном и нарушениями требований уголовно-процессуального закона, в том числе с нарушением их прав на защиту, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ они не были полностью ознакомлены с материалами уголовного дела.

Помимо этого Мамедов А.А.О. ссылается на то, что на предварительном слушании суд необоснованно отказал ему в ходатайстве о предоставлении переводчика.

По указанным основаниям обвиняемые Сентеров С.Ю. и Мамедов А.А.О. ставят вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Предварительное слушание, по итогам которого назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Сентерова С.Ю., Мамедова А.А.О., Сентерова А.Ю., Полешко А.А., Каменщикова А.В. и Пугиной О.А., а также решен вопрос о мерах их пресечений, проведено с соблюдением требований УПК РФ, права сторон не нарушены.

Мотивы принятого судом решения содержатся в постановлении, они являются убедительными и судебная коллегия с ними соглашается.

Обоснованность мотивировки принятого судом решения сомнений не вызывает. Все значимые обстоятельства получили оценку в постановлении суда.

Судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела и доводов кассационных жалоб таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

При таких данных постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Азовского городского суда Ростовской области от 5 сентября 2011 года в отношении Сентерова С.Ю. и Мамедова А.А.О., оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: