Судья Апанасенко А.Н. Дело № 22 – 9532

г. Ростов-на-Дону 9 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Картавика А.Л., Роменского А.А.,

при секретаре Сукаче В.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 9 ноября 2011 года

кассационное представление государственного обвинителя Мусиенко М.А.,

кассационную жалобу обвиняемого Сентерова С.Ю.,

на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2011 года, которым уголовное дело в отношении

Сентерова А.Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч.З, 30 ч.З, 228.1 ч.З п. «а» УК РФ; 33 ч.З, 30 ч.З, 228.1 ч.З п. «а» УК РФ; 33 ч.З УК РФ, 228.1 ч.З п. «а» УК РФ; 33 ч.З, 30 ч.З, 228.1 ч.З п. «а» УК РФ; 33 ч.З, 30 ч.З, 228.1 ч.З п.п. «а,г» УК РФ; 33 ч.З, 30 ч.1, 228.1 ч.З п.п. «а,г» УК РФ; 33 ч. 3, 30 ч.1, 228.1 ч.З п.п. «а,г» УК РФ; 33 ч. 3, 30 ч.1, 228.1 ч.З п. «а» УК РФ; 33 ч.З, 30 ч.1, 228.1 ч.З п.п. «а,г» УК РФ;

Мамедова А.А.О., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.З, 228.1 ч.З п. «а» УК РФ; 30 ч.З, 228.1 ч.З п. «а» УК РФ; 228.1 ч.З п. «а» УК РФ; 30 ч.З, 228.1 ч.З п. «а» УК РФ; 30 ч.З, 228.1 ч.З п. «а,г» УК РФ; 30 ч.1, 228.1 ч.З п. п. «а,г» УК РФ; 30 ч.1, 228.1 ч.З п.п. «а,г» УК РФ; 30 ч.1, 228.1 ч.З п. «а» УК РФ; 30 ч.1, 228.1 ч.З п. «а,г» УК РФ;

Сентерова С.Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.З, 228.1 ч.З п. «а» УК РФ; 30 ч.З, 228.1 ч.З п. «а» УК РФ; 30 ч.З, 228.1 ч.З п. «а» УК РФ; 30 ч.З, 228.1 ч.З п.п. «а,г» УК РФ; 30 ч.1, 228.1 ч.З п.п. «а,г» УК РФ; 228 ч.1 УК РФ;

Полешко А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.З, 228.1 ч.З п. «а» УК РФ; 30 ч.З, 228.1 ч.З п. «а» УК РФ; 30 ч.З, 228.1 ч.З п. «а» УК РФ; 30 ч.З, 228.1 ч.З п.п. «а,г» УК РФ;

Каменщикова А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.З, 228.1 ч.З п. «а» УК РФ; 30 ч.З, 228.1 ч.З п.п. «а,Г» УК РФ;

Пугиной О.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ; 30 ч.1, 228.1 ч.З п. «а» УК РФ, возвращено Азовскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меры пресечений подсудимым Каменщикову А.В., Полешко А.А. оставлены без изменений, в виде подписок о невыезде, а Сентерову А.Ю., Сентерову С.Ю., Мамедову А.А.О., Путиной О.А. – в виде содержания под стражей, сроки содержания под стражей оставлены им: Сентерову А.Ю., Сентерову С.Ю., Мамедову А.А.О., Пугиной О.А. по 04 декабря 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Кириченко А.А., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего постановление суда отменить, объяснения обвиняемой Пугиной О.А., данные ею путем использования систем видеоконференц-связи, выступление её защитника адвоката Сократовой К.А, просивших постановление суда оставить без изменения, защитников обвиняемых Мамедова А.А.О. и Сентерова А.Ю. адвокатов Засыпкина А.В и Варламова Д.Г., просивших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования Сентеров А.Ю., Сентеров С.Ю., Мамедов А.А.О., Полешко А.А., Каменщиков А.В. и Пугина О.А. обвиняется в совершении преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

По результатам судебного разбирательства суд принял решение о возвращении данного уголовного дела в отношении Сентерова А.Ю., Сентерова С.Ю., Мамедова А.А. О.., Полешко А.А., Каменщикова А.В. и Пугиной О.А. Азовскому межрайонному прокурору Ростовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меры пресечений подсудимым:

Каменщикову А.В., Полешко А.А. оставлены без изменения, в виде подписок о невыезде,

Сентерову А.Ю., Сентерову С.Ю., Мамедову А.А., Пугиной О.А. – в виде содержания под стражей, им оставлены сроки содержания под стражей: Сентерову А.Ю., Сентерову С.Ю., Мамедову А.А., Путиной О.А. по 4 декабря 2011 года включительно.

В обоснование принятого решения суд указал в постановлении на то, что в ходе рассмотрения ходатайств участников судебного разбирательства, подсудимый Мамедов А.А. заявил ходатайство о предоставлении ему процессуальных документов на его родном азербайджанском языке и о назначении ему переводчика. Он неплохо понимает «разговорный» русский язык, а письменный воспринимает с трудом и при этом значения некоторых слов и оборотов не понимает вообще. На предварительном следствии у него был адвокат по национальности азербайджанец, который ему все разъяснял.

Однако затем он от него отказался и после этого он не смог разобраться и понять смысл обвинительного заключения, предоставленный ему на русском языке.

Поскольку требования ч. 1 ст. 237 УПК РФ, уголовное дело подлежит возвращению прокурору, так как обвинительное заключение было составлено с нарушением требований УПК РФ, что повлекло существенное нарушение прав обвиняемого Мамедова А.А., в связи с чем, исключается возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Кроме того, в судебном заседании адвокат подсудимого Сентерова С.Ю.: Сергеев Е.В. – после оглашения судом протокола и графика ознакомления его и Сентерова С.Ю. с материалами уголовного дела заявил, что он 05.07.2011 года находился в больнице на стационарном лечении и с делом не мог знакомиться.

Сентеров С.Ю., в свою очередь заявил, что он был ознакомлен только с 5-ю томами уголовного дела, а других томов ему следователь не предоставлял и он не отказывался знакомиться со всеми материалами уголовного дела.

Данные обстоятельства, по мнению суда, могут свидетельствовать о нарушении права Сентерова С.Ю. на защиту, поскольку записи следователя ничем не подтверждаются, а обвиняемый Сентеров С.Ю. и его адвокат Сергеев Е.В. их оспаривают.

В кассационном представлении государственный обвинитель Мусиенко М.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене и направлении дела на новое судебное разбирательство.

По мнению автора представления, суд без достаточных к тому оснований в нарушение требований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ возвратил уголовное дело в отношении Сентерова А.Ю., Мамедова А.А.О., Сентерова С.Ю., Полешко А.А., Каменщикова А.В. и Пугиной О.А. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В кассационной жалобе обвиняемый Сентеров С.Ю. ссылается на то, что предварительное следствие проведено необъективно, предвзято, с обвинительным уклоном и нарушениями требований уголовно-процессуального закона, в том числе с нарушением его права на защиту, в связи с чем, он просит постановление суда о возвращении дела прокурору оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

В возражениях на кассационное представление обвиняемые Сентеров А.Ю., Пугина О.А., Мамедов А.А. О. опровергают изложенные в нем доводы, просят представление оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Вывод суда о нарушении прав обвиняемых Мамедова А.А.О. и Сентерова С.Ю. на защиту ничем объективно не подтвержден, он основан лишь на доводах стороны защиты, которые судом, надлежащим образом не проверены и не оценены. Следовательно, этот вывод суда, а также утверждение о том, что обвинительное заключение в отношении обвиняемых составлено с нарушениями требований УПК РФ, исключающими возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения являются односторонними, а потому преждевременными, что в свою очередь, свидетельствует о незаконности и самого судебного постановления.

В судебном постановлении вывод о невозможности постановления по делу приговора (либо иного решении) не мотивирован: он лишь содержит изложение позиции защиты.

В связи с этим постановление суда, как вынесенное с нарушением требований п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, подлежит отмене, а уголовное дело в отношении Сентерова А.Ю., Сентерова С.Ю., Мамедова А.А.О., Полешко А.А., Каменщикова А.В. и Пугиной О.А. направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо обсудить доводы, изложенные в кассационном представлении, а также учесть иные значимые обстоятельства и принять по данному уголовному делу соответствующее закону решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Азовского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2011 года, которым уголовное дело в отношении обвиняемых Сентерова А.Ю., Сентерова С.Ю., Мамедова А.А.О., Полешко А. А., Каменщикова А.В. и Пугиной О.А. возвращено Азовскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить, данное уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство.

Меры пресечений в отношении подсудимых Каменщикова А. В. Полешко А.А., Сентерова А.Ю., Сентерова С.Ю., Мамедова А.А.О. и Пугиной О.А. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: