Судья Бобровский В.А. Дело № 22-8603/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 9 нояьря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.

судей: Решетняка В.И., Савостиной Т.В.

при секретаре Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Пономаренко С.В., Кебы К.В., защитника осужденной Пономаренко С.В.- адвоката Соломахина М.В., кассационного представления государственного обвинителя Тверитнева А.К. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июля 2011 года, которым

Пономаренко С.В., ранее судимая:

- 20.06.2000 года приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону по п.«г» ч.2 ст.158, п.п,«в, г» ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 05.09.2000 года, постановлением Советского районного суда СК от 15.09.2004 года) к 7 годам лишения свободы, освобождена 20.12.2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 16 дней;

- 21.09.2006 года приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону по ст.119, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождена 20.08.2009 года по отбытию срока наказания;

- 26.04.2010 года приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

осуждена по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ и ей назначено наказание:

по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено в виде 11 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.04.2010, и окончательно определено Пономаренко С.В. наказание в виде 12 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Пономаренко С.В. оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания Пономаренко С.В. постановлено исчислять с 24 ноября 2010 года.

Кеба К.В., ранее судимый:

- 8.04.2010 года приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 17.02.2011 года приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228, ст.70, ч:5 ст. 74 УК РФ к годам 3 месяцам лишения свободы

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание:

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 4лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений,, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено Кебе К.В. наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.02.2011 года, и окончательно определено наказание в виде 11 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Кеба К.В. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок наказания Кебе К.В. постановлено исчислять с 17 февраля 2011 года.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., выступление осужденных Пономаренко С.В., Кеба К.В. (по линии видеоконференц-связи), их защитников - адвоката Соломахина М.В. и адвоката Редькиной Ю.Э., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего приговор отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пономаренко С.В. и Кеба К.В. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также за незаконное хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. Преступления совершены 31 марта 2010 года и 12 апреля 2010 года в г. Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденные Пономаренко С.В. и Кеба К.В. вину в совершении преступлений признали частично.

В кассационном представлении государственного обвинителя Тверитнева А.К. поставлен вопрос об отмене приговора в связи с нарушением судом уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В обоснование своих доводов гособвинитель указывает, что судом при назначении окончательного наказания Кебе К.В. необоснованно применена ст. 70 УК РФ.

В кассационных жалобах, дополнениях к ним осужденная Пономаренко С.В. указывает, что полностью признает свою вину по ст. 228 ч.2 УК РФ, но ее вина в совершении преступления по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ не доказана, суд и следствие неправильно квалифицировали ее действия. В обоснование своих доводов осужденная указывает, что судом не учтены доказательства со стороны защиты, она изготавливала наркотические средства для личного употребления, а сбыт их осуществлял Кеба К.В., оперативно-розыскные мероприятия проводились с нарушением требований закона, суд проигнорировал показания свидетелей, подтверждающие ее невиновность в сбыте наркотиков, при назначении ей наказания судья допустил нарушения закона: неправильно определил окончательное наказание, дату исчисления срока. Просит отменить приговор суда.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним защитник осужденной Пономаренко С.В.- адвокат Соломахин М.В. - просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, в связи с несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливым наказанием, назначенным Пономаренко С.В. Обосновывая свои доводы, защитник указывает, что суд необоснованно квалифицировал действия осужденной по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК, а не по ч.2 ст.228 УК РФ. Исследованные судом доказательства (аудио и видео записи) свидетельствуют об отсутствии у Пономаренко С.В. умысла на сбыт наркотиков, положенные в основу приговора судебные экспертизы проведены с нарушением методик исследования наркотических средств. Также суд назначил Пономаренко С.В. несправедливое наказание, не учел в полной мере ее личность, признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве смягчающего обстоятельства ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неверно исчислил срок отбытия осужденной наказания – с 24.11.2010, не учтено, что осужденная находится под стражей с 26.04.2010.

В кассационных жалобах, дополнениях к ним осужденный Кеба К.В. просит отменить приговор, указывая, что совершение им сбыта наркотиков не подтверждается доказательствами по делу, выводы суда безосновательны, суд проигнорировал заявленные осужденной Пономаренко С.В. и ее защитником ходатайства. Пономаренко С.В. оговаривает его, утверждая о причастности Кебы К.В. к сбыту наркотиков.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Фактические обстоятельства дела установлены правильно, выводы суда о виновности осужденных им соответствуют, подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании и оцененными в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Действия осужденных квалифицированы правильно.

С доводами, изложенными в кассационных жалобах осужденной Пономаренко С.В. и ее защитника Соломахина М.В. о недоказанности ее вины, о неверной квалификации ее действий, о нарушении закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Обстоятельства, являющиеся предметом доказывания, установлены собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия доказательствами, а виновность осужденного в содеянном установлена на основе совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, оценка которых приведена в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Уголовное дело возбуждено надлежащим лицом и в установленном законом порядке. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий не допущено, имеющиеся оперативные сведения о фактах возможной противоправной деятельности со стороны мужчины по имени «С.» и женщины по имени «С.», которые осуществляют сбыт наркотического средства – дезоморфина – в г.Ростове-на-Дону по адресу ул.Плужная, 12 кв.22, проверены в соответствии Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», постановление от 31.03.2010 о проведении оперативно-розыскного мероприятия утверждено надлежащим лицом, постановление от 9.04.2010 о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий вынесено судьей Ростовского областного суда.

Оснований полагать, что Х. принял участие в проверочной закупке, а в последующем дал показания, изобличающие Пономаренко С.В. и Кебу К.В. под влиянием сотрудников УФСКН, не имеется.

Материалы, полученные оперативными сотрудниками, в установленном порядке переданы следственному органу. Результаты проверочной закупки проверены и закреплены путем следственных допросов участвовавшего в них Х., понятых, экспертным исследованием изъятых веществ, поэтому отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем обоснованно положены в основу приговора.

Вывод суда о виновности осужденных подтвержден также показаниями свидетелей Я., К., А., А., П., Ч., оцененных в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе полученными с применением технических средств. Существенных противоречий, заслуживающих внимания, в показаниях названных лиц не содержится. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей, в том числе понятых, не имеется.

Утверждения осужденных Кеба К.В., Пономаренко С.В. о том, что они не осуществляли сбыт наркотических средств, а лишь их изготовили проверены в суде и обоснованно признаны несостоятельными, с учетом того, что осужденные совместными действиями самостоятельно изготовили наркотическое средство, рассказывали о его качестве, способе употребления, получили от Х. деньги в сумме 400 рублей, расценены судом как попытка осужденных избежать уголовной ответственности за совершение преступления. Оснований для переквалификации действий Кебы К.В., Пономаренко С.В. со ст. 30 ч.3, п. г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационных жалоб о том, что суд не принял во внимание доказательства, представленные стороной защиты, не принял решение по ее ходатайствам, являются несостоятельными: из протокола судебного заседания усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Заявленные участниками процесса, в том числе осужденной Пономаренко С.К. и ее защитником, ходатайства нашли свое разрешение в приговоре.

Суд оценил все представленные сторонами доказательства, и то обстоятельство, что сторона защиты в кассационных жалобах дает им иную оценку, не может явиться основанием к отмене либо изменению приговора.

В приговоре получили оценку положенные в основу приговора заключения судебных экспертиз. Суд сделал обоснованный вывод, что судебные экспертизы назначены и проведены, заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия полагает, что доказательства, положенные в основу обвинительного в отношении Пономаренко С.В., Кебы К.В. приговора, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Правила оценки доказательств судом соблюдены, в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов суда о виновности Пономаренко С.В., Кебы К.В., судебная коллегия полагает достаточной.

При назначении осужденным наказания выполнены требования ст.6 и 60 УК РФ, учтены как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личностях осужденных, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие у Кебы К.В. на иждивении малолетнего ребенка. Необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания мотивирована, наказание назначено в пределах санкций статей Уголовного кодекса РФ, является соразмерным и справедливым. Оснований полагать его чрезмерно суровым, как указывается в кассационных жалобах, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что судом допущены ошибки при применении ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.04.2010, срок наказания в отношении Пономаренко С.В. исчислять с 26.04.2010.

Судебная коллегия соглашается с доводом кассационного представления гособвинителя о том, что суд необосновано применил ст.70 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.02.2011.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения при кассационном рассмотрении дела, в том числе и по основаниям, предусмотренным ст.381 УПК РФ, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июля 2011 года в отношении Пономаренко С.В. и Кебы К.В. изменить

- указать в резолютивной части о назначении Пономаренко С.В. окончательного наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ вместо частичного присоединения путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.04.2010, срок наказания в отношении Пономаренко С.В. исчислять с 26.04.2010.

- считать окончательное наказание Кебе К.В. назначенным в соответствии с ст.70 УК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении Пономаренко С.В. и Кебы К.В. оставить - без изменения, а кассационные жалобы Пономаренко С.В., Кеба К.В., защитника осужденной Пономаренко С.В.- адвоката Соломахина М.В., кассационное представление государственного обвинителя Тверитнева А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: