Пономарев А.А. осужден приговором суда от 18 апреля 2008года по ст.162 ч.2, ст.222 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам 3 лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.



Судья Шмарион В.И. дело № 22-9310/11г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 26 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей Резановой Н.И., Соловьева Э.В.

при секретаре Паремузове Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2011 года

кассационную жалобу осужденного Пономарева А.А.

на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 февраля 2011 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного ПОНОМАРЕВА А.А., об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.04.2008 года – отказано.

Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей отменить постановление, -

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пономарев А.А. осужден приговором суда от 18 апреля 2008года по ст.162 ч.2, ст.222 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам 3 лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный отбыл 1/2 часть наказания к 8 января 2011 года, обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказании.

Решением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Пономарев А.А. ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Осужденный указывает на то, что он имеет 11 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, за весь период отбывания наказания взысканий не имеет, является членом совета коллектива исправительного учреждения, которые создаются из числа положительно зарекомендовавших себя осужденных. Участие осужденных в работе самодеятельных организаций поощряется и учитывается при определении степени их исправления. По мнению автора жалобы, обжалуемое решение является необоснованным. В нарушение положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания» судом не было учтено мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о целесообразности его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как видно из представленных материалов, ходатайство осужденного о его условно-досрочном освобождении от оставшейся до 7 января 2014 года части наказания поддержано администрацией исправительного учреждения, с заключением о возможности условно-досрочного освобождения в связи с тем, что Пономарев А.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Представитель учреждения поддержал мнение администрации, полагал возможным удовлетворить ходатайство и прокурор. В судебном заседании оглашены и исследованы материалы личного дела, в том числе характеристика, в которой указано об отсутствии взысканий и наличии 11 поощрений за все время отбывания Пономаревым А.А. наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал на то, что поведение осужденного за все время отбывания наказания нельзя признать примерным, а отношение к исполнению обязанностей - добросовестным, пришел к выводу о том, что Пономарев на путь исправления не стал, опасен для общества. По указанным основаниям суд счел Пономарева А.А. нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания и потому нецелесообразным его условно-досрочное освобождение.

Судебная коллегия полагает, что такой вывод суда не основан на всестороннем и объективном исследовании и оценке представленных материалов, в выводах суда имеются противоречия, влияющие на правильное разрешение ходатайства осужденного, в связи с чем постановление суда следует признать не отвечающим требованиям ст.7 УПК РФ о мотивированности, обоснованности и законности судебного решения.

С учетом изложенного по основаниям ст.380 УПК РФ постановление суда в отношении Пономарева А.А. необходимо отменить, материалы по ходатайству осужденного направить на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит принять законное, мотивированное и обоснованное решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 февраля 2011 года в отношении Пономарева А.А. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи