г.Ростов-на-Дону 15 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Дубровской Е.П.,

судей Роменского А.А. и Кутаева Р.А.,

при секретаре Сукаче В.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя АНИСИМОВА Д.А. на постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 августа 2011 года, которым заявителю отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на постановление дознавателя ОВД по Железнодорожному району г.Ростова-на-Дону от 20.11.2008 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А. и мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

12.11.2008 г. отбывающий наказание в местах лишения свободы Анисимов Д.А. обратился в правоохранительные органы с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые лишили его жилья по адресу: г.Р., Р., дом Х кв.ХХ и похитили его имущество, а также документы, находившиеся в этой квартире.

20.11.2008 г. дознавателем ОВД по Железнодорожному району в возбуждении уголовного дела по ст.ст.158 ч.1, 325 ч.1 УК РФ отказано за отсутствием события преступления. Жалоба заявителя на это постановление рассмотрена судом в порядке ст.125 УПК РФ и оставлена без удовлетворения.

Заявитель с принятым решением не согласен и в кассационной жалобе просит его отменить, а его жалобу направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, при принятии решения суд нарушил многие нормы уголовно-процессуального закона, его конституционные права и нормы международного права. Жалоба содержит замечания на протокол судебного заседания. Обжалуется и решение суда по результатам рассмотрения этих замечаний на протокол судебного заседания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Заявитель не представил никаких доказательств тому, что он имел какое-либо право на квартиру №50 по ул.Рабочая площадь, 8. Согласно материалам проверки он длительное время вообще не имел регистрации. 6.12.1998 г. он был зарегистрирован по адресу: г.Р., ул.К., ХХХ кв.Х (Пролетарский район). В деле имеются официальные документы, подтверждающие право собственности иных лиц на оспариваемую заявителем квартиру с 27.02.2004 г. (л.д.68, 75) Это обстоятельство свидетельствует и об истечении сроков давности по предполагаемым заявителем преступлениям. Замечания осуждённого на протокол судебного заседания рассмотрены в установленном законом порядке. Оснований полагать, что решение суда по замечаниям на протокол судебного заседания не соответствует действительности, нет.

Из материалов дела следует, что заявитель отбывает наказание в местах лишения свободы за тяжкое и особо тяжкое преступления. На период отбывания наказания он ограничен в свободе передвижения и должен находиться там, куда он направлен по приговору суда. Оснований и необходимости вызова заявителя в судебное заседание судебная коллегия не находит. Он был своевременно уведомлен о дне рассмотрения его кассационной жалобы и, при желании, мог поручить защиту своих интересов в суде второй инстанции адвокату. Назначение судом за счёт государства адвоката по данной категории дел законом не предусмотрено. Суд разъяснил заявителю возможность обращения в суд по вопросу предполагаемой утраты регистрации в порядке гражданского судопроизводства. (л.д.148) Оснований для отмены судебного решения, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Ходатайство заявителя АНИСИМОВА Д.А. о его участии в судебном заседании оставить без удовлетворения.

Постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 августа 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы АНИСИМОВА Д.А. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.

Председательствующий