Судья Корнев В.А. Дело № 22-9066/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 1 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Лашина А.В. судей Решетняка В.И., Горобца А.В. при секретаре Рябус О.А. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Паленого Ю.Н., кассационные жалобы осужденного Горбенко С.Т. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 7 апреля 2011 года, которым Горбенко С.Т., ранее судимый: - 14.10.04 Белокалитвинским городским судом по ст.228-1 ч.1, ст.228-1 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы (освободился 6.07.07 условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 3 месяца 18 дней) осужден - по ст.188 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 8.12.2003) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей - по ст.30 ч.3, ст.234 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; - по ст.30 ч.1, ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере 15000 рублей; - по ст.234 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011) к 4 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Горбенко С.Т. назначено окончательное наказание в виде 10 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Горбенко С.Т. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания Горбенко С.Т. постановлено исчислять с 18 ноября 2009 года. Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., выступление осужденного Горбенко С.Т. (по линии видеоконференц-связи), его защитника-адвоката Шкурихина А.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Горбенко С.Т. признан виновным и осужден за контрабанду наркотических средств и сильнодействующих веществ, покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, в крупном размере. Преступление совершено 13.11.2009 при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осужденный Горбенко С.Т. вину не признал. В кассационном представлении государственный обвинитель Паленый Ю.Н. просит приговор отменить по причине чрезмерной его мягкости, а также допущенных при его вынесении нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В обосновании своих доводов гособвинитель указывает, что назначенное Горбенко С.Т. не соответствует тяжести преступлений и личности осужденного, является несправедливым, суд во вводной части не указал вид исправительного учреждения, назначенного осужденному по предыдущему приговору, не мотивировал свои выводы при назначении места отбывания наказания. В основной и дополнительных кассационных жалобах, в возражениях на кассационное представление осужденный Горбенко С.Т. просит отменить приговора, указывая, что судом допущены нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона, ему назначено чрезмерно жесткое наказание. В обоснование своих доводов указывает, что ОРМ в отношении него проведены незаконно, действия сотрудников УФСКН являются провокацией, экспертные исследования проведены с нарушением, их выводы необоснованны, вина его в совершении преступлений не доказана, суд не мотивировал свои выводы в отношении отдельных доказательств по делу, незаконно отказал в удовлетворении заявленных осужденным ходатайств, суд действовал с обвинительным уклоном. Осужденный Горбенко С.Т. также оспаривает законность вынесенного судом 19.09.2011 постановления, которым отклонены его замечания на протоколы судебных заседаний, мотивируя тем, что судом не внесены уточнения и дополнения в протоколы судебных заседаний, на которые он указывал в своих кассационных жалобах. Отдельно Горбенко С.Т. подана кассационная жалоба на постановление суда от 24 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Горбенко С.Т. об отводе судьи. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления сторон, кассационного представления, возражения осужденного на него, судебная коллегия полагает приговор законным, обоснованным и справедливым. Судом были правильно установлены фактические обстоятельства дела. Обстоятельства, являющиеся предметом доказывания, установлены собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия доказательствами, а виновность осужденного в содеянном подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, оценка которых приведена в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса. Судом были тщательно проверены версии стороны защиты относительно непричастности осужденного к совершению инкриминируемых ему преступлений, которые своего подтверждения не нашли, расценены судом как желание избежать уголовной ответственности. Вывод суда о виновности осужденного подтвержден показаниями свидетелей Ф., Г., А., В., К., Л., З., В., заключениями химической и дактилоскопической экспертиз, протоколами процессуальных действий, оцененных в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе полученными с применением технических средств. Существенных противоречий в показаниях названных лиц не содержится. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей, в том числе понятых, не имеется. Действиям осужденного дана верная правовая оценка. Доводы осужденного о том, что оперативными сотрудниками УФСКН РО осуществлена провокация преступлений, обоснованно признаны судом несостоятельными. На основе тщательного исследования представленных доказательств, анализа фактических обстоятельств дела суд пришел к выводу, что сотрудники УФСКН РО действовали в рамках предоставленных им действующим законодательством полномочий. Суд пришел к выводу, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий не допущено, имеющиеся оперативные сведения о фактах возможной противоправной деятельности со стороны Горбенко С.Т., который осуществляет сбыт незаконный сбыт сильнодействующего вещества – эфедрин - проверены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Материалы, полученные оперативными сотрудниками, в установленном порядке переданы следственному органу и послужили основанием для возбуждения уголовного дела, их результаты проверены и закреплены путем следственных и процессуальных действий, проведенными экспертными исследованиями. Доводы кассационных жалоб о нарушениях уголовно- процессуального закона при назначении и проведении судебных экспертиз по делу судебная коллегия находит несостоятельными, результаты экспертных исследований судом всесторонне проверены и наряду с другими доказательствами положены в основу обвинительного приговора. Вопреки утверждениям осужденного, выводы суда подробно мотивированы, в описательно-мотивировочной приговора приведены мотивы, по которым суд отвергает исследованные доказательства по делу, в том числе показания свидетеля Горбенко О.С. в судебном заседании, обоснованно расценив их как желание помочь подсудимому избежать уголовной ответственности. С учетом изложенного выше, судебная коллегия полагает, что доказательства, положенные в основу обвинительного в отношении Горбенко С.Т. приговора, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Правила оценки доказательств судом соблюдены, в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Совокупность доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре в обоснование выводов суда о виновности Горбенко С.Т., судебная коллегия полагает достаточной. Доводы кассационных жалоб осужденного о наличии обвинительного уклона при оценке судом представленных материалов судебная коллегия считает несостоятельными. Судом созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, разбирательство проведено согласно требованиям уголовно-процессуального закона. При этом нарушений каких-либо принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности, судом не допущено. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия находит также необоснованными доводы кассационных жалоб осужденного о нарушениях судом закона при рассмотрении заявленных им ходатайств. Судебной коллегией проверены доводы кассационной жалоба на постановление суда от 24 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Горбенко С.Т. об отводе судьи. Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство об отводе судьи рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировано, в связи с чем судебная коллегия считает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы. Проверяя доводы кассационной жалобы осужденного Горбенко С.Т. на постановление суда от 19 сентября 2011 года, вынесенного по результатам рассмотрения его замечаний на протокол судебного заседания, в том числе, о незаконности содержащегося в нем указания, что постановление обжалованию не подлежит, судебная коллегия полагает, что принятое судом в ходе производства по уголовному делу решение по промежуточному вопросу может быть проверено вышестоящим судом одновременно с рассмотрением жалобы на приговор, что является допустимым и не нарушает конституционное право на судебную защиту. Замечания осужденного Горбенко С.Т. рассмотрены судом в соответствии с уголовно-процессуальным законом, по ним принято законное решение. Оснований к отмене постановления от 19 сентября 2011 года судебная коллегия не усматривает. Вопреки доводам кассационных жалоб, кассационного представления, при назначении осужденному наказания соблюдены требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учтены как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности осужденного. В качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено, что осужденный имел на иждивении несовершеннолетнюю дочь, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений в действиях Горбенко С.Т. Назначенное наказание является соразмерным и справедливым. Оснований полагать его чрезмерно суровым, как указывается в кассационных жалобах, или чрезмерно мягким, как указывается в кассационном представлении, не имеется. Судебная коллегия находит необоснованным довод кассационного представления о том, что суд не мотивировал свои выводы при назначении места отбывания наказания. Необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания судом мотивирована с достаточной полнотой, размер наказания определен в пределах санкций статей Уголовного кодекса РФ, вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями закона. Суд также в соответствии с требованиями закона мотивировал назначение осужденному дополнительного вида наказания – штрафа. Доводы кассационного представления о том, что суд во вводной части не указал вид исправительного учреждения, назначенного осужденному по предыдущему приговору, не влияют на законность постановленного судом приговора и не могут влечь его отмену или изменение. При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу нарушений, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену или изменение приговора. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 7 апреля 2011 года в отношении Горбенко С.Т. - оставить без изменений, кассационные жалобы осужденного, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: