Судья Болотова И.П. Дело № 9061/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 26 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В. судей Решетняка В.И., Соловьева Э.В. при секретаре Сукач В.С. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Умрихина Я.А. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова–на-Дону от 18 августа 2011 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя Умрихина Я.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) следователя СК при прокуратуре Первомайского района г.Ростова-на-Дону А. Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., выслушав объяснения заявителя Умрихина Я.А. посредством видеоконферец-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Сократовой К.А., мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Заявитель Умрихин Я.А. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) следователя СК при прокуратуре Первомайского района г. Ростова-на-Дону А. Как указывает заявитель, на основании его рапорта от 06.05.2009 в отношении П., направленного в УСБ УВД по РО, была проведена проверка и 17.12.2010 следователем СК при прокуратуре Первомайского района г. Ростова-на-Дону А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное постановление заявителю не было вручено и о принятом решении он (Умрихин Я.А.) не был уведомлен следователем. Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ростова–на- Дону от 18 августа 2011 года отказано в принятии жалобы заявителя Умрихина Я.А. В лично поданной кассационной жалобе заявитель Умрихин Я.А. просит указанное постановление отменить. Указывает, что он не был извещен о судебном заседании, суд не вправе был отказать в принятии его заявления, а должен был принять решение, предусмотренное ч.5 ст. 125 УПК РФ. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, и не установив препятствий к рассмотрению материала в кассационном порядке, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту предварительного расследования. По смыслу уголовно- процессуального закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего, единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю, для устранения выявленных недостатков. В материалах по жалобе Умрихина Я.А. отсутствует обжалуемое им постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Копия данного процессуального решения заявителем к жалобе не прикладывалась. Судом по собственной инициативе истребована информация из следственного отдела по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО, согласно которой Умрихин Я.А. 06.05.2009 года с рапортом в отношении П. не обращался и следователем А. 17.12.2010 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не выносилось. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что жалоба заявителя Умрихина Я.А. о признании незаконными действий (бездействия) следователя СК при прокуратуре Первомайского района г.Ростова-на-Дону А. не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова–на-Дону от 18 августа 2011 года по жалобе заявителя Умрихина Я.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: