г.Ростов-на-Дону 15 ноября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Дубровской Е.П., судей Роменского А.А. и Кутаева Р.А., при секретаре Сукаче В.С., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Северина Д.В. и его защитника – адвоката Субботина Б.И. на постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 сентября 2011 г., которым СЕВЕРИНУ Д.В., осуждённому 21.12.2009 г. по ст.290 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в государственных органах Р. на 3 года, отбывающему наказание в учреждении ИК-10, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснение адвоката Субботина Б.И., поддержавшего доводы жалоб, и мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Северин Д.В. осуждён за получение 8.12.2008 г. в г.Волгодонске, в период работы в должности государственного инспектора межрегионального отдела по государственному строительному надзору, взятки в размере 5000 рублей. После отбытия определённой части наказания, его защитник обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осуждённого от отбывания наказания, однако суд отказал в удовлетворении ходатайства, посчитав, что осуждённый ещё нуждается в отбывании наказания. Осуждённый и его защитник в кассационных жалобах выражают несогласие с принятым решением, называют его репрессивным. Авторы жалоб обращают внимание на то, что по месту предыдущей работы осуждённый характеризовался положительно. За последний год он взысканий не имел, предыдущие взыскания погашены. При принятии решения не учтены его семейное положение, состояние здоровья родителей и спортивные достижения. Полагают, что решение суда противоречит линии Президента РФ, направленной на гуманизацию уголовной политики. Просят постановление суда отменить, а ходатайство об УДО удовлетворить. Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб осуждённого и его защитника, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ только суд может решить, заслуживает или нет осуждённый условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. В данном случае судья, после изучения представленных ему материалов, посчитал, что освобождать осуждённого от наказания преждевременно, так как он ещё нуждается в реальном отбытии наказания. Судебная коллегия считает это решение правильным. Как видно из представленных материалов, за период отбывания наказания осуждённый не имел ни одного поощрения. Вину не признал, не раскаялся. Имел ряд взысканий, которые хотя и погашены, но в совокупности с другими обстоятельствами подтверждают правильность судебного решения. Администрация исправительной колонии и участвовавший в судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения ходатайства об УДО. При таких обстоятельствах суд не нашёл оснований для его освобождения. Судебная коллегия считает решение суда правильным. Жалобы осуждённого и его защитника не убедительны и удовлетворению не подлежат На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 сентября 2011 г. об отказе СЕВЕРИНУ Д.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и его защитника без удовлетворения. Председательствующий Судьи