г. Ростов-на-Дону «16» ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего Ходакова А.В.

судей Решетняка В.И. и Юрченко В.И.

при секретаре судебного заседания Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2011 года кассационные жалобы осужденного Карпенко И.С. и адвоката Ткачева О.Г. на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 августа 2011 года, которым

Карпенко И.С., ранее не судимый,-

осужден по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мерой пресечения Карпенко И.С. оставлено заключение под стражей, с исчислением срока наказания с 17 июня 2011 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

По данному делу также осужден Макаров Д.С., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., выступления осужденного Карпенко И.С., посредством видеоконференц-связи, адвокатов Ткачева О.Г., Фроловой Н.С., поддержавших доводы кассационных жалоб о пересмотре приговора, потерпевшего П.Ф.Н., просившего об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, Карпенко И.С. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества потерпевшего П.Ф.Н. на общую сумму 276600 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере 8 июня 2011 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Карпенко И.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке норм главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос о пересмотре приговора, ссылаясь на его несправедливость. Считает, что в приговоре не дана оценка всем обстоятельствам дела, в том числе его активному способствованию раскрытию преступления, явке с повинной, отсутствию судимости, что повлекло назначение несправедливого наказания, вследствие его чрезмерной суровости. Просит смягчить назначенное ему судом наказание.

В кассационной жалобе адвокат Ткачев О.Г. выражает несогласие с приговором и просит его пересмотреть. Указывает на то, что при определении меры наказания суд недостаточно учел то, что Карпенко И.С. болен, оказывает больным родителям помощь, в которой они нуждаются, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется положительно, написал явку с повинной, а также то, что совершенное им преступление большой общественной опасности не представляет, тяжких последствий от него не наступило. В связи с этим, защитник просит снизить наказание до минимально возможных пределов и назначить условную меру наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационных жалобах, выслушав выступления сторон, судебная коллегия полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела было заявлено Карпенко И.С. при ознакомлении с материалами законченного предварительным расследованием уголовного дела, поддержано в судебном заседании, добровольность ходатайства, понимание последствий постановления приговора в особом порядке проверены судом, препятствий не установлено.

Обоснованность обвинения судом проверена. Протокол судебного заседания, а также описательно-мотивировочная часть приговора содержат указания на необходимые процессуальные действия и выводы суда по этому поводу.

Юридическая оценка действиям Карпенко И.С. судом дана правильно по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст.381 УПК РФ являлись основаниями к отмене приговора в кассационном порядке, из материалов дела не усматривается.

С доводами жалоб о том, что Карпенко И.С. судом назначено несправедливое наказание, согласиться нельзя.

Как видно из приговора, суд при определении размера и вида наказания принял во внимание общие начала назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все значимые обстоятельства дела, а также ограничения, установленные ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Правовых оснований к признанию иных обстоятельств, из числа указанных в жалобах, смягчающими наказание Карпенко И.С., судебная коллегия не усматривает.

В связи с этим, доводы кассационных жалоб о смягчении назначенного наказания, в том числе и с применением ст.73 УК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 августа 2011 года в отношении Карпенко И.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Карпенко И.С. и адвоката Ткачева О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: