Коротеев Д.Н. осужден за кражу имущества потерпевшей В.Е.Н., с незаконным проникновением в ее жилище и кражу имущества потерпевшего Соколова Д.И., с причинением ему значительного ущерба



Судья Андреев В.И. Дело № 22-9839

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Лашина А.В.

судей Горобца А.В., Тихонова Д.В.

при секретаре Карпенко В.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Коротеева Д.Н. и кассационное представление государственного обвинителя Нефёдова Ю.Е. на приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 23 июня 2011 года, которым

КОРОТЕЕВ Д.Н., судимый:

осужден:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Ф3 № 26 от 07.03.2011) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Ф3 №-26 от 07.03.2011) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Коротееву Д.Н. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Коротееву Д.Н. до вступления приговора в законную силу избрана заключение под стражу. Коротеев Д.Н. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 23 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Горобца А.В., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Коротеев Д.Н. осужден за кражу имущества потерпевшей В.Е.Н., с незаконным проникновением в ее жилище и кражу имущества потерпевшего Соколова Д.И., с причинением ему значительного ущерба.

Указанные преступления совершены в январе 2011 года в г. Константиновске Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Коротеев Д.Н. вину признал и уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе (основной и дополнении) осужденный Коротеев Д.Н. просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, указывая о своей невиновности в совершении кражи у В.Е.Н., так как в этот день он находился на работе в другом городе, что подтверждается табелем рабочего времени и показаниями работников МУП ЖКХ.

В кассационном представлении государственного обвинителя Веретенова Д.А. ставится вопрос об отмене приговора в связи с его несправедливостью, нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. В обоснование своей позиции автор представления указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел характер, степень общественной опасности преступлений и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также данные о его личности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Коротеева Д.Н. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились как сторона защиты, так и обвинения. Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке судебного разбирательства подробно отражены в протоколе судебного заседания и соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314-316 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства, в том числе право Коротеева Д.Н. на защиту, не нарушены.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, признанным осужденным, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Действия Коротеева Д.Н. судом квалифицированы правильно в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и законность его осуждения у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Доводы осужденного о невиновности и наличии алиби, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Как следует из протокола судебного заседания, пределы обжалования приговора, постановленного в указанном порядке, Коротееву Д.Н. были разъяснены, что осужденным не оспаривается.

Вопреки утверждениям автора кассационного представления, суд должным образом мотивировал назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы, которое соответствует положениям статей 6, 60, 68, 69 УК РФ и 316 УПК РФ.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона приняты во внимание характер, степень общественной опасности преступлений, наличие отягчающего и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного.

Исходя из изложенного, судебная коллегия признает назначенное Коротееву Д.Н. наказание справедливым.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление и кассационная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 23 июня 2011 года в отношении КОРОТЕЕВА Д.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Коротеева Д.Н. и кассационное представление государственного обвинителя Нефёдова Ю.Е.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: