ЛОШАКОВ М.В., судимый,

Осужденный признан виновным в совершении в гор. Шахты, Ростовской области при обстоятельствах изложенных в приговоре, покушения на незаконный сбыт 8,5147 грамма наркотического средства- каннабис(марихуана), в крупном размере, а так же сбыта 0,525 грамма наркотического средства-гашиш.

В суде виновным себя не признал. В своих кассационных жалобах, приводя собственную оценку исследованных в судебном заседании доказательств, утверждает, что дело в отношении него сфабриковано сотрудниками милиции, что судом необоснованно отказано в признании недопустимыми материалов ОРМ, проведенных с нарушением законов, что судом фактически оставлены без внимания его показания о фактических обстоятельствах дела, а вывод о его виновности основан на противоречивых и ложных показаниях закупщика Т.А.А., заинтерсованного в исходе дела, что судом необоснованно отказано в допросе в судебном заседании сотрудника милиции Б.А.В., корторый мог подтвердить его невиновность, что суд не придал значения нарушениям закона в упаковке вещественных доказательств по делу, просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство. В своих дополнительных кассационных жалобах утверждает, что суд неправильно квалифицировад его действия, как одно единое преступление и определил особо опасный рецидив в его действиях, просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и изменить вид исправительного учреждения.

Государственным обвинителем Даниелян Н.А. приговор обжалован по мотиву чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и кассационного представления государственного обвинителя, объяснений осужденного, его защитника и мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Вывод суда о виновности Лошакова М.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Доводы кассационных жалоб осужденнного о фальсификации доказательств совершения им преступления и о неправильной правовой оценке судом его действий, коллегия находит несостоятельными, чему в приговоре суда первой инстанции дана полная и мотивированная оценка, с которой коллегия согласна в полном объеме.

Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденного, свидетелей, заключений химических экспертиз, материалов ОРМ «проверочная закупка», протоколов следственных действий, вещественных и других доказательств, подробное содержание которых, приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал доказанной вину Лошакова М.В. в совершении этого преступления, правильно и в полном соответствии с требованиями ч.2 ст. 252 УПК РФ квалифицировав его действия, как единое продолжаемое преступление. по ст. ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ.

Совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, является достаточной для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий Лошакова М.В. и для назначения ему справедливого наказания.

Необоснованными являются доводы о существенном нарушении уголовно-процессуального закона при расследовании и судебном рассмотрении дела, которое возбуждено в полном соответствии с требованиями закона, расмотрено судом полно и объективно. Осужденный обеспечен защитой на предварительном следствии и в суде. Ему обеспечена судом возможность ознакомления с материалами дела после постановления приговора и в порядке ст. 260 УПК РФ рассмотрены его замечания на протокол судебного заседания, которые по мнению коллегии обоснованно отвергнуты судом первой инстанции в постановлении от 13 июля 2011 года.

Как следует из протокола судебного заседания, проверка и оценка доказательств произведены судом с участием сторон и с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. В судебном заседании проверены доводы осужденнонго, о недопустимости вещественных доказательств, представленных стороной обвинения, и о наличии у него алиби, которые обоснованно отвергнуты судом в приговоре. Бесспорных и достоверных доказательств наличия у свидетелей обвинения по делу оснований для оговора осужденного, в судебном заседании представлено не было.

Как следует из материалов дела, при обстоятельствах, исключающих возможность явки в судебное заседание в разумный срок сотрудника милиции Б.А.В., судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о допросе указанного лица в качестве свидетеля. Вместе с тем, указанное лицо не являлось участником проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении осужденного, согласно показаний сотрудника того же подразделения милиции К.Р.В., ими Лошаков М.В. для проведения ОРМ в отношении Т.А.А. не привлекался и в деле отсутствуют официальные документы о привлечении осужденного к проведению ОРМ в отношении Т.А.А., в связи с чем, по мнению коллегии, Б.А.В. не отвечает требованиям ст. 56 УПК РФ и его показания никак не могли повлиять на выводы суда в приговоре. Вопреки утверждениям автора кассационной жалобы в приговоре в качестве доказательства вины осужденного не приведены показания гр-ки К.Л.И., которая в судебном заседании не допрашивалась.

При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основанием к отмене приговора в кассационном порядке.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, коллегия находит, что наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61-63, 66 УК РФ и является справедливым, поскольку судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного, общественная опасность им содеянного и, по мнению коллегии, его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Особо опасный рецидив преступлений в действиях осужденного определен судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 мая 2011 года в отношении ЛОШАКОВА М.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и кассационное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения