Судья Юрина Н.А. Дело № 22- 9577

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Ростов-на-Дону «8» ноября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Еремина Ф.Ф.

судей: Лашина А.В. и Мельниковой А.Н.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Приходько А.В. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 сентября 2010 года, которым:

Отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ осужденного ПРИХОДЬКО А.В. о признании действий (бездействий) и.о. руководителя ШМСО СУ СК России по РО Злобина Д.В. незаконными.

Заслушав доклад судьи Лашина А.В., мнение прокурора Федченко С.С.., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

07.09.2011г. в Шахтинский городской суд Ростовской обл. поступила жалоба Приходько А.В. о признании действий (бездействий) и.о. руководителя ШМСО СУ СК России по РО Злобина Д.В. незаконными и необоснованными, не принявшего мер к рассмотрению его заявления в порядке ст. 141 УПК РФ о неправомерных действиях сотрудников УЧ-398/9 ГУФСИН России по РО.

Обжалуемым судебным постановлением отказано в приеме жалобы к производству суда, по следующим основаниям. Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской обл. от 01.09.2011г. Приходько А.В. было отказано в удовлетворении жалобы с аналогичными доводами, поскольку оснований для проверки изложенных в заявлении Приходько А.В. фактов в порядке ст.ст. 144- 145 УПК РФ не имеется. При таком положении суд пришел к выводу, что оснований для рассмотрения данной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не имеется.

Постановление суда обжаловано заявителем, который в своей кассационной жалобе считает судебное решение незаконным. Утверждает, что доводы его жалобы от 29.08.2011г. не являются аналогичными доводам жалобы, в принятии которой к производству отказано постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 01.09.2011г. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление отменить, материалы жалобы отправить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Соглашаясь с выводами в обжалованном постановлении суда, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии к производству суда жалобы Приходько А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ и по ним принято судебное решение.

При таких обстоятельствах коллегия не усматривает из материалов дела и доводов кассационной жалобы заявителя таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. ст. 380 и 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377. 378. 388 УПК РФ, судебная

коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Шахтинского городского суда от 9 сентября 2011 года об отказе в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ осужденного ПРИХОДЬКО А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: