Судья Кирнос И.Д. Дело № 22-9289/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 16 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего Шкурихиной Т.М. судей Решетняка В.И., Соловьева Э.В. при секретаре судебного заседания Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Савицкого С.Н. в интересах осужденного Гусина Е.В. на постановление Зерноградского районного суда Ростовской области от 16 августа 2011 года, которым адвокату отказано в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы. Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., выступление адвоката Сократовой К.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей удовлетворить жалобу, отменить постановление суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором от 27.07.2011 Зерноградского районного суда Ростовской области Гусина Е.В. осужден по ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Также судом постановлено взыскать с осужденного Гусина Е.В. в возмещение материального ущерба в пользу М.Е.В - 105 980 рублей, в пользу Б.А.П. - 15 205 рублей, в счет возмещения морального вреда в пользу М.Е.В - 400 000 рублей, в пользу Б.А.П. и Б.Л.Д.- в размере 300 000 рублей каждому. Приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению. По ходатайству потерпевшей М.Е.А. судом 02.08.2011 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства и имущество Гусина Е.В. в порядке обеспечения гражданского иска. Адвокат Савицкий С.Н., действующий в интересах осужденного Гусина Е.В., представил 16.08.2011 в Зерноградский районный суд ходатайство о восстановлении срока для кассационного обжалования указанного постановления суда и кассационную жалобу. 16.08.2011 судом вынесено постановление об оставлении без удовлетворения ходатайства адвоката Савицкого С.Н. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы. В кассационной жалобе адвокат Савицкий С.Н. выражает несогласие с постановлением суда от 16.08.2011, считает его незаконным, вынесенным с нарушением уголовно- процессуального законодательства, поскольку судом по формальным основаниям отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы без учета фактических обстоятельств. Автор жалобы указывает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассмотрено судьей единолично без участия секретаря и сторон, не в судебном заседании, при этом адвокат Савицкий С.Н. не был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания при рассмотрении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Просит отменить обжалуемое постановление суда. Проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела. Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное заседание для рассмотрения ходатайства адвоката Савицкого С.Н. о восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования постановления суда от 2.08.2011 не проводилось, участники уголовного судопроизводства со стороны защиты не были извещены о времени и месте рассмотрения поданного ходатайства, в результате чего были нарушены их процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 47, 53 УПК РФ. Судебная коллегия считает, что решение об оставлении без удовлетворения ходатайства адвоката Савицкого С.Н, действующего в интересах осужденного Гусина Е.В., о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы постановлено судом с нарушением требований уголовно-процессуального закона и подлежит отмене. При новом судебном рассмотрении необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, дополнительно проверить доводы сторон и на основе полного, всестороннего и объективного их исследования принять законное и обоснованное решение по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Зерноградского районного суда Ростовской области от 16 августа 2011 года в отношении Гусина Е. В. – отменить. Направить уголовное дело в отношении Гусина Е.В. с ходатайством адвоката Савицкого С.Н. о восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования постановления суда от 02 августа 2011 года для нового рассмотрения в тот же суд. Председательствующий Судьи: