осужденного СКЛЯРОВА В.С., о приведении приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 сентября 2009 года в соответствие с новой редакцией Уголовного кодекса РФ



Судья Андреев В.И. Дело № 22-9874

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Лашина А.В.

судей Горобца А.В., Тихонова Д.В.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Склярова В.С. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 05 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство

осужденного СКЛЯРОВА В.С., о приведении приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 сентября 2009 года в соответствие с новой редакцией Уголовного кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Горобца А.В., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т., полагавшей судебное постановление отменить, судебная коллегия

установила:

По приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 сентября 2009 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 02 декабря 2009 года, Скляров В.С. осужден:

- по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа;

- по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, осужденному определено наказание виде 10 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Скляров В.С. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора, в соответствие с новой редакцией Уголовного кодекса РФ.

Суд удовлетворил ходатайство осужденного, переквалифицировав его действия с ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), снизив назначенное наказание до 5 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа.

Постановлено считать Склярова В.С. осужденным по ч.3 ст.69 УК РФ, к 9 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа.

В остальном судебные постановления оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Скляров В.С. выражает несогласие с постановлением суда и просит его изменить, снизив назначенное наказание, считая снижение наказание, произведенное судом, недостаточным и противоречащим положениям п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем указанные требования закона судом не выполнены.

Положения ст.10 УК РФ предписывают, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих и отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

Следовательно, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении ч.2 ст.158 УК РФ в соответствие с новой редакцией Уголовного кодекса РФ принято преждевременно, без учета требований уголовного закона.

Кроме этого, вопреки требованиям ч.3 ст.69 УК РФ.

Допущенные нарушения закона в соответствии с положениями статей 381 и 382 УПК РФ являются существенными и влекущими за собой безусловную отмену судебного постановления, с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения закона, рассмотреть иные доводы кассационной жалобы, после чего принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 05 мая 2011 года, вынесенное по ходатайству осужденного СКЛЯРОВА В.С. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: