Судья Волкова Л.А. Дело № 22- 9580 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Ростов-на-Дону «8» ноября 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Еремина Ф.Ф. судей: Лашина А.В. и Мельниковой А.Н. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Колесникова О.Н. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 июня 2011 года, которым: Прекращено производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ КОЛЕСНИКОВА О.Н. на бездействие работников ШСМО СУ СК РФ по Ростовской области. Заслушав доклад судьи Лашина А.В., мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Колесников О.Н.. обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой сослалась на то, что ему своевременно не вручены ответы на его многочисленные обращения о совершении преступления работниками правоохранительных органов в Шахтинский следственный отдел. Он более 20 раз он обращался на имя руководителя Шахтинского следственного отдела с заявлениями о возбуждении уголовного дела в отношении работников правоохранительных органов, которые незаконно привлекли его к уголовной ответственности, сфабриковали против него уголовное дело и, по вине которых, он незаконно осужден приговором Шахтинского городского суда. Ответы на все свои заявления и обращения он получил, однако с большим опозданием, что лишило его возможности своевременно обжаловать принимаемые решения по его заявлениям. Обжалуемым судебным постановлением прекращено производство по жалобе, поскольку заявление Колесникова О.Н. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ по причине отсутствия оснований для рассмотрения жалобы. Колесникову О.Н., по его собственному утверждению, вручены копии решений, он не лишен возможности обжаловать их, поэтому суд не усматривает наличие у Колесникова О.Н. каких-либо препятствий в доступе к правосудию. Постановление суда обжаловано заявителем, который в своей кассационной жалобе считает судебное решение незаконным и подлежащим отмене. Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, нее соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушен уголовно-процессуальный закон, а само постановление несправедливо. Просит постановление отменить, материалы жалобы отправить на новое рассмотрение. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему. Соглашаясь с выводами в обжалованном постановлении суда, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по жалобе Колесникова О.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут являться лишь действия (бездействия) должностных лиц, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. Как правильно установлено судом первой инстанции, Шахтинским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по РО выполнены необходимые действия по информированию Колесникова О.Н. о результатах рассмотрения его заявлений, в связи с чем, коллегия считает надуманными доводы заявителя об ограничении в настоящее время органом расследования его права на судебную защиту своих интересов. При таких обстоятельствах коллегия не усматривает из материалов дела и доводов кассационной жалобы заявителя таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. ст. 380 и 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377. 378. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Шахтинского городского Ростовской области суда от 7 июня 2011 года о прекращении производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ КОЛЕСНИКОВА О.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи: