22-10052.Устюков В.Г. признан виновным и осужден за покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение.



Судья Рощина В.С. Дело № 22-10052/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 16 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Ходакова А.В.

судей Решетняка В.И., Юрченко В.И.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Устюкова В.Г., его защитника – адвоката Куманевой Т.Н. - на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 сентября 2011 года, которым

Устюков В.Г., ранее судимый:

- приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10.08.2007 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Кассационным определением Ростовского областного суда от 18.12.2007 наказание по данному приговору изменено на 1 год исправительных работ с 10% удержанием заработка в доход государства условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04.07.2008 по п.п. «а,в» ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10.08.2007 и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26.11.2008 по ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04.07.2008 и назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05.12.2008 по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 166; ч. 1 ст. 158; п. «а» ч.З ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26.11.2008 и назначено окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии. По постановлению Красносулинского районного суда РО от 07.12.2010 был освобожден 20.12.2010 условно-досрочно из УЧ-398/1 на не отбытый срок 7 месяцев 8 дней;

- приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 01.04.2011 по п. «в» ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 25.05.2011 наказание смягчено до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

осужден:

по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по указанному приговору и приговору Новочеркасского городского суда от 01.04.2011, окончательно назначено Устюкову В.Г. наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Устюкову В.Г. постановлено исчислять с 1 апреля 2011 года.

Мера пресечения в отношении Устюкова В.Г. оставлена прежняя - в заключение под стражу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., осужденного Устюкова В.Г. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного- адвоката Гусейнова Р.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Устюков В.Г. признан виновным и осужден за покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено 12.02.2011 в г. Новочеркасске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Устюков В.Г. вину не признал.

В лично поданной кассационной жалобе осужденный Устюков В.Г. не согласен с приговором, полагает, что по делу допущены нарушения УПК РФ, уголовное дело сфальсифицировано, показания сотрудников УВД являются лживыми, считает, что приговор подлежит отмене, а сам он освобождению из-под стражи.

В кассационной жалобе адвокат Куманева Т.Н. указывает, что вина Устюкова В.Г. в совершении преступления не доказана, суд признал его виновным только на основании показаний потерпевшей и сотрудников полиции, не исследовал полно материалы уголовного дела, просит приговор суда отменить, осужденного оправдать.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы, приведенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Устюкова В.Г. в совершенном им преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне исследованными в судебном заседании, полно и правильно изложенными в приговоре.

Как видно из приговора, проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, как обвинения, так и защиты, каждое в отдельности и в их совокупности, суд обоснованно критически оценил версию стороны защиты, показания подсудимого о том, что он не причастен к совершению преступления, расценив их как способ защиты от обвинения и попытку избежать уголовной ответственности за совершение преступления, поскольку вина Устюкова В.Г. полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Доводы стороны защиты опровергаются показаниями потерпевшей С.С.Н., свидетелей П.Н.Д., А.Е.А., Ф.В.С., Ш.А.В., Ф.В.С., Н.А.В., К.А.Н. и иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем кассационная коллегия считает изложенные в кассационных жалобах утверждения осужденного и его защитника о непричастности Устюкова В.Г. к преступлению несостоятельными.

Судом первой инстанции также проверены показания осужденного Устюкова В.Г. о том, что потерпевшая и свидетели его оговаривают. Суд обоснованно пришел к выводу о несостоятельности и надуманности данной версии, поскольку каких-либо неприязненных отношений между ними и Устюковым В.Г. судом не выявлено, все свидетели, в том числе и сотрудники полиции, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний как в ходе следствия, так и в суде, данных о том, что они заинтересованы в даче заведомо ложных показаний в отношении осужденного судом не получено.

Суд проверил версию осужденного о том, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано сотрудниками полиции, с которыми у него личные неприязненные отношения в связи с его ранними судимостями, и обоснованно признал ее несостоятельной, так как в основу приговора положены показания свидетелей и потерпевшей, которые ранее не знали подсудимого, факт неприязни и предвзятости в отношениях между ними отсутствует. Не установлены судом и неприязненные отношения между Устюковым В.Г. и сотрудниками полиции, конкретные фамилии которых подсудимым названы не были.

Вопреки доводам жалобы защитника осужденного, проверка и оценка доказательств произведены судом с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, то есть оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, собранные в ходе производства по делу и исследованные судом доказательства в совокупности являются достаточными для признания выводов суда правильными.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Суд должным образом мотивировал назначение Устюков В.Г. наказания. Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание суд признал его явку с повинной и молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание осуждённому Устюкову В.Г. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учётом целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на его исправление. Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы с достаточной полнотой мотивирована судом в приговоре. В связи с этим назначенное наказание является справедливым, оснований его для смягчения не усматривается.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену или изменение обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 сентября 2011 года в отношении Устюкова В.Г. –оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Устюкова В.Г. и его защитника – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: