Судья Махотенко Л.П. Дело № 10051/2011

гор. Ростов-на-Дону 16 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Шкурихиной Т.М.

судей Решетняка В.И., Соловьева Э.В.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Извекова С.Н., Мезенцева М.В., защитника осужденного Извекова С.Н.- адвоката Артемова Н.И., кассационное представление государственного обвинителя Кунаховой Л.И. на приговор Новочеркасского городского суда от 18 августа 2011 года, которым

Извеков С.Н., не судимый,

осужден:

- по ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ ( ред. от 08.12.2003 № 162 ФЗ) к 3 годам лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ ( в ред. от 27.12.2009 № 377- ФЗ) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание Извекову С.Н. назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Извекова С.Н. в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу.

Срок наказания Извекову С.Н. постановлено исчислять с 18 августа 2011 года.

Этим же приговором Извеков С.Н. оправдан по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, по ст. 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ, по ст. 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ, по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,

Мезенцев М.В., ранее судимый Новочеркасским городским судом 14.03.2005 по ст. 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 17.11.2008,

осужден:

- по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.1 УК РФ ( ред. от 08.12.2003 № 162 ФЗ) - к 4 годам лишения свободы;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ ( ред. от 08.12.2003 № 162 ФЗ) к 5 годам лишения свободы, без штрафа;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ ( ред.от 08.12.2003 № 162 Ф3) к 6 годам лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 228 ч.2 УК РФ (ред. от 08.12.2003 № 162-ФЗ) – к 6 годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание Мезенцеву М.В. назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Мезенцеву М.В до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок наказания Мезенцеву М.В. постановлено исчислять с 30 декабря 2009 года.

Этим же приговором Мезенцев М.В. оправдан по ст. 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ, по ст. 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ, по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., выслушав выступления осужденных Извекова С.Н., Мезенцева М.В. посредством видеоконференц-связи, их защитников адвоката Артемова Н.И., адвоката Сократовой К.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей приговор законным, судебная коллегия

Согласно приговору Извеков С.Н. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств. Мезенцев М.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств (три эпизода), и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступления совершены в г. Новочеркасске Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Извеков С.Н. и Мезенцев М.В. вину в совершении преступлений признали частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кунахова Л.И. считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением требований УПК РФ, несоответствием нормам УК РФ, а также чрезмерной мягкостью и несправедливостью назначенного наказания. Обосновывая свои доводы, указывает, что суд неправильно квалифицировал действия подсудимых и оправдал их по нескольким эпизодам преступлений; дал неверную оценку доказательствам, исследованным в суде; сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде; избирательно подошел к показаниям подсудимых Извекова и Мезенцева и свидетелей; не учел всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на решение суда; не дал надлежащую оценку заключениям эксперта от 22.12.2009 № 154 и от 5.04.2011 № 57, в которых содержатся разные выводы по одним и тем же вопросам; необоснованно признал смягчающим вину Извекова обстоятельством активное способствование следствию. Просит приговор отменить, дело направить на новое разбирательство.

В кассационной жалобе осужденный Извеков С.Н. просит смягчить назначенное ему наказание, учесть, что он ранее не судим, работает, жена беременна, он является единственным кормильцем в семье.

В кассационной жалобе защитник осужденного Извеков С.Н. - адвокат Артемов Н.И.- считает, что вина его подзащитного в совершении покушения на сбыт наркотических средств не доказана, его действия надлежит квалифицировать как посредничество в приобретении наркотиков, по эпизоду хранения наркотических средств не опровергнуты доводы Извекова С.Н. о том, что наркотики в его автомобиль подброшены сотрудниками госнаркоконтроля, следовательно, он должен быть оправдан в этой части обвинения, суд не учел в должной мере смягчающие наказание обстоятельства, не признал в качестве такового частичное признание Извековым С.Н. вины, его деятельное раскаяние. Просит оправдать Извекова С.Н. по эпизоду хранения наркотиков, по другому эпизоду квалифицировать действия Извекова С.Н. по ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить условное наказание.

В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Мезенцев М.В. считает приговор незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно квалифицировал содеянное им, неправильно с применил уголовный закон. Утверждает, что обвинение в отношении него сфабриковано органами следствия, основывается на показаниях сотрудника госнаркоконтроля З., в которых имеются противоречия: он показал в суде, что 5.03.10 произвел у Мезенцева М.В. закупку наркотиков, а осужденный в это время находился под стражей, он показал, что 18.12.2009 закупил у Мезенцева М.В. не героин, а смолообразное коричневое вещество. По мнению автора жалобы, ОРМ в отношении него проводились незаконно, в ходе их проведения допущены нарушения УПК РФ, в качестве понятых участвовали заинтересованные лица, сотрудники госнаркоконтроля склонили его к приобретению наркотиков. Суд необоснованно занял позицию обвинения, доказательства исследовал односторонне. Судом необоснованно отказано в допросе свидетеля Л.И. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на посредничество в приобретении наркотиков и назначить ему соразмерное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы, приведенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, выводы суда о виновности осужденных им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, оценка которых приведена в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Доводы кассационного представления о том, что суд при рассмотрении дела допустил нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора не состоятельны: из материалов дела видно, что таких нарушений закона допущено не было; описательно-мотивировочная часть приговора также соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам кассационного представления суд объективно оценил показания осужденных Извекова С.Н. и Мезенцева М.В. по каждому эпизоду предъявленного им обвинения в совокупности с другими исследованными судом доказательствами. Суд исследовал заключения судебных экспертиз от 22.12.2009 № 154 и от 5.04.2011 № 57, и обоснованно признал правильными выводы последней при квалификации действий Мезенцева М.В. по эпизоду преступной деятельности от 10.12.2009.

Суд проверил и обоснованно критически оценил версию стороны защиты о том, что Мезенцев М.В. и Извеков С.Н действовали в интересах приобретателя, оказывая ему помощь в приобретении наркотического средства. Мезенцев М.В. по всем доказанным эпизодам от 10.12.2009, 18.12.2009, 30.12.2009 сбыта З.А.А. наркотических средств изначально располагал информацией об источниках приобретения таковых средств и возможностью их получения. Осуществляя свой преступный умысел на сбыт наркотических средств, сам назначал место и время встречи с покупателем. Указанные обстоятельства подтверждаются самим фактом совершения Мезенцевым М.В. в определенный период времени неоднократно действий, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, а также содержанием аудиозаписи контроля проверочных закупок, свидетельствующих об активной роли в переговорах с закупщиком относительно времени, места встречи, а также раскрытии им закупщику механизма ценообразования и причин достаточно высокой стоимости сбываемых наркотических средств. По эпизоду от 29.12.2009 совместного сбыта наркотических средств Мезенцевым М.В. и Извековым С.Н. судом установлено, что, действуя согласованно, заранее распределив роли, они доставили наркотическое средство по цепочке и продали его З.А.А., причем вырученные от продажи деньги оказались у Извекова С.Н., что опровергает его утверждения о посредническом характере его действий. Суд обоснованно признал по данному эпизоду обвинения Извекова С.Н. продавцом наркотического средства, а Мезенцева М.В. соучастником в его действиях.

Таким образом, судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационных жалоб осужденного Мезенцева М.В. и защитника осужденного Извекова С.Н. о необходимости квалифицировать их действия по доказанным в суде эпизодам незаконного сбыта наркотических средств как посредничество в приобретении наркотических средств.

Судом первой инстанции проверена версия осужденного Извекова С.Н. о том, что изъятое у него в машине 29.12.2009 наркотическое средство – героин - ему не принадлежит и «подброшено» сотрудниками госнаркоконтроля. На основе исследованных доказательств: показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Г.Р.К., З.А.А., В.В.А., Р.С.Л., а также документов, составленных в ходе проведения ОРМ, признанных в совокупности достоверными и допустимыми, суд обоснованно признал доказанной вину Извекова С.Н. в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере. В связи с чем доводы кассационной жалобы защитника Артемова Н.И. о недоказанности вины Извекова С.Н. являются несостоятельными.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами, изложенными в кассационных жалобах осужденного Мезенцева М.В. о нарушении закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Основанием к проведению оперативных мероприятий, направленных на документирование преступной деятельности Мезенцева М.В., послужил тот факт, что в распоряжении оперативных служб УФСКН РФ по PO имелась устойчивая оперативная информация о сбыте им на территории г.Новочеркасска определенному кругу лиц наркотического средства – героин- в крупном размере, о чем дали показания в судебном заседании свидетели Г.Р.К., З.А.А. Имеющиеся оперативные сведения проверены в соответствии Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которым сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий утверждены надлежащим лицом. Материалы, полученные оперативными сотрудниками, в установленном порядке переданы следственному органу. Результаты проверочных закупок проверены и закреплены путем следственных допросов участвовавшего в них З.А.А., понятых, экспертными исследованиями изъятых наркотических средств, поэтому отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем обоснованно положены в основу приговора. Как видно из материалов дела, сотрудники госнаркоконтроля не применяли в отношении Мезенцева В.М. противоправных действий. С их стороны не было угроз и уговоров, направленных на склонение его к сбыту наркотических средств. Материалы дела свидетельствуют о наличии у Мезенцева В.М. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении им всех подготовительных действий необходимых для совершения преступлений. При этом его умысел на сбыт наркотических средств каждый раз формировался у него самостоятельно, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Суд правильно оценил показания свидетелей обвинения по делу, в том числе понятых. Эта оценка не вызывает сомнений, поскольку показания свидетелей последовательны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и в свою очередь подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей, не имеется. В связи с этим доводы кассационных жалоб осужденного Мезенцева В.М. о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также о фабрикации уголовного дела в целом, судебная коллегия признает неубедительными.

Доводы кассационной жалобы осужденного Мезенцева В.М. о том, что сотрудник госнаркоконтроля З.А.А., выступавший в качестве закупщика, будучи допрошенным в судебном заседания показал, что 5.03.2010 он приобрел наркотическое средство у Мезенцева В.М., тогда как последний в указанное время находился под стражей, не влияют на законность приговора, поскольку Мезенцев В.М. не обвинялся в совершении 5.03.2010 какого-либо преступления, уголовное дело судом рассмотрено в соответствии со ст. 252 УПК РФ лишь по предъявленному Мезенцеву В.М. обвинению, судом исследовались и оценивались показания свидетеля З.А.А., относящиеся к инкриминируемым Мезенцеву В.М. преступлениям. Также не могут ставить под сомнение законность приговора данные З.А.А. в судебном заседании показания, что 18.12.2009 он приобрел у Мезенцева В.М. не героин, а смолообразное вещество. Суд всесторонне и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства по данному эпизоду преступной деятельности Мезенцева В.М., в том числе:

- акт личного досмотра З.А.А. от 18 декабря 2009 года, в ходе которого З.А.А. добровольно выдал полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри;

- справку об исследовании № 1 от 2.01.2010 о том, что представленное на исследование вещество бежевого цвета, добровольно выданное З.А.А. 18.12.2009, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, массой - 1,25 грамма;

- протокол осмотра вещественного доказательства;

- заключение химической экспертизы, подтвердившей, что полученное в ходе проверочной закупки вещество представляет собой наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин весом 1,25 грамма -

обоснованно признал их надлежащими и допустимыми, подтверждающими факт сбыта Мезенцевым М.В. наркотического средства – героина – З.А.А. Принимая во внимание, что сам осужденный Мезенцев М.В. в суде дал подробные показания относительно обстоятельств передачи З.А.А. наркотического средства (т. 6, л.д. 171), хотя иначе квалифицировал свои действия, судебная коллегия соглашается с выводами суда по данному эпизоду обвинения Мезенцева В.М., в том числе как в части установления вида и размера наркотического средства, сбытого Мезенцевым В.М., так и по квалификации его действий. Указанные доказательства в их совокупности, приведенные в приговоре, являются достаточными для признания выводов суда о виновности Мезенцева В.М. в данном эпизоде обвинения правильными.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационных жалоб осужденного Мезенцева В.М. о наличии у суда обвинительного уклона, одностороннем исследовании доказательств, являются несостоятельными: из протокола судебного заседания усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Заявленные осужденным Мезенцевым В.М. и его защитником ходатайства, в том числе о допросе Л.И. разрешены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона. Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств.

Вопреки доводам кассационных жалоб и представления всем доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями закона и оценил каждое из доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, приведя мотивы, по которым он согласился с одними из них и отверг другие. При этом нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно: оправдал Извекова С.Н. по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (по эпизоду от 10.12.2009), по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (по эпизоду от 18.12.2009), по ст. 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 29.12.2009), по ст. 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 29.12.2009), по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (эпизод от 29.12.2009), оправдал Мезенцева В.М. по ст. 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (эпизод от 29.12.2009), по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ (эпизод от 29.12.2009), переквалифицировал действия Извекова С.Н. с ч.1 ст.30, п.п.п «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ.

Действия Извекова С.Н. и Мезенцева В.М. квалифицированы правильно.

При назначении осужденным наказания выполнены требования ст.6 и 60 УК РФ, учтены как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личностях осужденных, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств. Судом обоснованно признано в качестве смягчающего наказание Извекова С.Н. обстоятельства активное его способствование раскрытию преступлений, изобличению других соучастников. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Извекова С.Н. судом не усмотрено. Суд обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание Мезенцева В.М., наличие у него заболевания в виде туберкулеза легких, обстоятельством, отягчающим его наказание, рецидив преступлений. Суд мотивировал свои выводы относительно наличия исключительных обстоятельств, позволяющих назначить на основании ст. 64 УПК РФ наказание Извекову С.Н. в размере ниже низшего предела, предусмотренного ст.228.1 ч.2 УК РФ, в связи с чем доводы кассационного представления в этой части не подлежат удовлетворению. Необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания мотивирована, наказание является соразмерным и справедливым. Оснований полагать его чрезмерно суровым, как указывается в кассационных жалобах, либо чрезмерно мягким, как утверждается в кассационном представлении, не имеется.

При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу предусмотренных ст. 379 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора в отношении осужденных в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 августа 2011 года в отношении Извекова С.Н. и Мезенцева М.В. оставить - без изменения, а кассационные жалобы осужденных Извекова С.Н., Мезенцева М.В., защитника осужденного - адвоката Артемова Н.И., кассационное представление государственного обвинителя Кунаховой Л.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: