Судья Носов А.В. Дело № 22-9802

г.Ростов-на-Дону 16 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И.

судей Васильева И.В. и Тихонова Д.В.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела кассационную жалобу адвоката Ткаченко Н.А., в интересах подсудимого Белоножко С.В., на постановление Орловского районного суда Ростовской области от 05 октября 2011 года, которым подсудимому

Белоножко С.В., ранее не судимому

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ 3 эпизода, по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ изменена мера пресе-чения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение прокурора Иванен-ковой И.Т. полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В производстве Октябрьского районного суда Ростовской области с 27 мая 2011 года находится уголовное дело в отношении М.Н.В., Белоножко С.В. и Р.А.А. Мера пресечения в отношении всех подсудимых была оставлена подписка о невыезде.

Постановлением от 05.10.2011г. суд изменил Белоножко С.В. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Ткаченко Н.А., в интересах подсу-димого Белоножко С.В., ставится вопрос об отмене постановления суда. По мнению адвоката, судом не с достаточной полнотой исследовались осно-вания, подтверждающие необходимость применения к Белоножко С.В. заключения под стражу. Чем нарушены требования ст.ст. 108, 255, 271 УПК РФ. Отсутствуют доказательства, которые подтвердили бы вывод суда о том, что Белоножко С.В. скрывается от суда. Считает принятое судом решение незаконным и необоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вопрос о изменении меры пресечения Белоножко С.В. разрешен в судеб-ном заседании, в соответствии с требованиями ст.ст. 255, 256 УПК РФ. При этом, суд располагал всеми материалами дела, в том числе характеризу-ющими подсудимого Белоножко С.В. Поэтому доводы кассационной жало-бы о том, что суд нарушил требования ст.ст. 108, 255, 271 УПК РФ, несос-тоятельны.

Требованиям уголовно-процессуального закона судебное постановление соответствует, поскольку в нем убедительно мотивирован вывод о необхо-димости изменения подсудимому Белоножко С.В. меры пресечения.

Оснований к отмене постановления, изменению обоснованно из-бранной меры пресечения не находит и судебная коллегия, признавая неу-бедительными доводы кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Орловского районного суда Ростовской области от 05 октября 2011 года, в отношении Белоножко С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ткаченко Н.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи