Судья: Васютченко А.В. дело № 10121

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов на/Дону 15 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Масягиной О.Д.

судей: Кутаева Р.А. и Роменского А.А.

при секретаре: Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Хоменко С.Б., в интересах Ефремовой Л.Э. (Сакович), на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 сентября 2011 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба защитника Хоменко С.Б., в интересах Ефремовой (Сакович) Л.Э. о признании незаконными и необоснованными постановлений, вынесенных 01.09.2010 года руководителем СУ УВД по г. Таганрогу Шмальц П.Е., об отмене постановлений о возбуждении уголовного дела в отношении Сакович (Ефремовой) Л.Э. от 27.02.2010 года по заявлению С.Н.Е., К.А.В., К.Н.А., М.Н.В., К.М.А., К.А.В., К.Л.В..

Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Матевосовой А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Хоменко С.Б., в интересах Ефремовой (Сакович) Л.Э., обратился в суд с жалобой о признании незаконными и необоснованными постановлений, вынесенных 01.09.2010 года руководителем СУ УВД по г. Таганрогу Шмальц П.Е., об отмене постановлений о возбуждении уголовного дела в отношении Сакович (Ефремовой) Л.Э. от 27.02.2010 года по заявлению С.Н.В., К.А.В., К.Н.А., М.Н.В., К.М.А., К.А.В., К.Л.В..

Обжалуемым постановлением суда жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Хоменко С.Б. в интересах Ефремовой (Сакович) Л.Э. просит отменить указанное постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда в связи с незаконностью и необоснованностью, существенными нарушениями норм уголовного права и уголовно-процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Так, выводы суда о том, что порядок вынесения, указанных выше постановлений соблюден, должностное лицо принявшее такое решение, обладало необходимыми полномочиями, сами постановления соответствуют требованиям закона, достаточно полно мотивированы, имеют объективное подтверждение, не противоречат требованиям закона, а потому сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Не вызывает сомнений у суда и тот факт, что отмена указанных выше постановлений от 27 февраля 2010 года о возбуждении уголовных дел в отношении Ефремовой (Сакович) Л.Д., не нарушает её прав, гарантированных Конституцией РФ, в том числе и права на судебную защиту, не затрудняет её доступа к правосудию.

Само постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы достаточно полно.

Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационная жалоба, не содержит. Доводы автора кассационной жалобы о вынесении постановления суда с существенным нарушением норм уголовного права и уголовно-процессуального права, не конкретизированы. Не указано в кассационной жалобе и на то, какие права Ефремовой были нарушены, а также каким образом они затрудняют доступ последней к правосудию.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, не находит оснований для отмены постановления суда, признавая его законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 сентября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба защитника Хоменко С.Б., в интересах ЕФРЕМОВОЙ (Сакович) Л.Э. о признании незаконными и необоснованными постановлений, вынесенных 01.09.2010 года руководителем СУ УВД по г. Таганрогу Шмальц П.Е., об отмене постановлений о возбуждении уголовного дела в отношении Сакович (Ефремовой) Л.Э. от 27.02.2010 года по заявлению С.Н.Е., К.А.В., К.Н.А., М.Н.В., К.М.А., К.А.В., К.Л.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Хоменко С.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: