Судья Дзюбенко А.В. Дело № 22 – 8114

г. Ростов-на-Дону 28 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Хохловой Н.Н.,

судей Картавика А.Л., Васильева И.В.,

при секретаре Трескове А.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2011 года

кассационную жалобу осужденного Мурана В.В.,

на постановление апелляционной инстанции Аксайского районного суда Ростовской области от 10 августа 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского района Ростовской области Поляковой Е.А., в период временного исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского района Ростовской области от 13 мая 2011 года в отношении

Мурана В.В., судимого:

30.05.2007 года мировым судьей судебного участка № 4 Аксайского района Ростовской области по ст.ст. 119 ч. 1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

07.07.2006 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского района Ростовской области отменено условное осуждение по приговору от 30.05.2007 года, наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении исполнено реально, освобожденный по отбытию наказания 06.07.2009 года,

осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Мурана В.В. – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., объяснения осужденного Мурана В.В., данные им путем использования систем видеоконференц-связи, выступление его защитника адвоката Кармановой В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции, мнение прокурора Андриенко И.И., полагавшей постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи Муран В.В. осужден за то, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору со своей матерью М.Т.Ф.

В ходе, которой стал хватать своими руками за руки М.Т.Ф., выкручивая их, ударил её стулом по ноге, в результате чего причинил ей телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью потерпевшей. Все действия Мурана В.В. сопровождались высказыванием угроз убийством в адрес М.Т.Ф., которые она восприняла реально, так как Муран В.В. находился в агрессивном состоянии.

Указанное преступление совершено Мураном В.В. 20 октября 2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Муран В.В. обжаловал приговор в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Муран В.В. просил отменить приговор мирового судьи, по тем основаниям, что мировым судьей дана не критическая оценка показаниям свидетелей и потерпевшей, не разрешены противоречия в их показаниях, исследованные показания и иные доказательства не доказывают его вину.

Постановлением апелляционной инстанции Аксайского районного суда Ростовской области от 10.08.2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Мурана В.В. без удовлетворения.

В кассационной жалобе в целом аналогичной по своему содержанию с апелляционной жалобой осужденный Муран В.В. выражает свое несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции вынесенным в отношении него по данному уголовному делу.

Он считает обжалуемое им постановление суда апелляционной инстанции незаконным, необоснованным, несправедливым по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу в суде апелляционной инстанции проведено необъективно, предвзято и с обвинительным уклоном.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом им судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, они основаны на сфабрикованных дознавателем материалах дела. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, оправдывающие его доказательства, не исследовались, ходатайства отклонялись.

Автор жалобы утверждает, что он преступления не совершал и его вина материалами дела не доказана полностью. Потерпевшая М.Т.Ф. и свидетель стороны обвинения Муран Е.В в ходе предварительного расследования оговорили его и эти их лживые, и противоречивые показания необоснованно положены судом в основу обвинительного приговора мирового судьи, и обжалуемого им постановления суда апелляционной инстанции. Состоявшиеся по данному уголовному делу судебные решения постановлены на предположениях и недопустимых доказательствах.

По изложенным в кассационной жалобе основаниям осужденный Муран В.В. ставят вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции и направлении дела на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

В силу ч. 2 ст. 367 УПК РФ в решении суда апелляционной инстанции указываются основания, по которым приговор суда 1-й инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора.

Судебная коллегия полагает, что указанные требования УПК РФ судом апелляционной инстанцией при вынесении обжалуемого судебного постановления соблюдены.

Из материалов уголовного дела видно, что апелляционная жалоба осужденного Мурана В.В. рассмотрена районным судом с соблюдением требований ст. 360 УПК РФ, то есть законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи проверена надлежащим образом.

Вывод суда апелляционной инстанции о виновности Мурана В.В. в угрозе убийством, ели имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании анализ которых приведен в постановлении.

Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного, потерпевшей М.Т.Ф. и свидетеля стороны обвинения Мурана Е.В., письменные документы, заключение эксперта, протоколы следственных действий, вещественные доказательства, проверены и оценены судом апелляционной инстанции в строгом соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

То обстоятельство, что эта оценка расходится с предложенной стороной защиты, не может служить основанием для признания нарушения судом апелляционной инстанции правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом.

Судебное разбирательство по делу в апелляционном порядке проведено с достаточной полнотой.

Постановление суда апелляционной инстанции, которым оставлен без изменения обвинительный приговор мирового судьи, соответствует требованиям закона.

Судом апелляционной инстанции проверялись доводы осужденного Мурана В.В. о его невиновности.

Однако они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и были обоснованно отвергнуты судом апелляционной инстанции как несостоятельные и противоречащие материалам уголовного дела.

Вывод о несостоятельности доводов апелляционной жалобы осужденного Мурана В.В. в постановлении суда апелляционной инстанции мотивирован.

Обоснованность мотивировки принятого судом апелляционной инстанции решения сомнений не вызывает. Все значимые по делу обстоятельства судом апелляционной инстанции учтены и получили оценку в постановлении суда.

Ходатайства, заявленные стороной защиты, разрешались судом в соответствии с требованиями закона, отклонение ряда из них не свидетельствует о незаконности действий суда.

Суд апелляционной инстанции проверил доказательства представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, поэтому утверждения осужденного Мурана В.В. о том, что судом не дана оценка оправдывающим его доказательствам, являются несостоятельными.

Показания потерпевшей М.Т.Ф. и свидетеля стороны обвинения М.Е.В. последовательны, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, существенных противоречий по факту содеянного Мураном В.В. не содержат, объективно подтверждаются другими доказательствами, а потому у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для сомнений в их достоверности.

Данных о том, что эти лица оговаривают Мурана В.В. либо сведений о том, что эти показания получены с нарушениями закона, материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы об использовании судом апелляционной инстанции недопустимых доказательств ничем объективно не подтверждены.

Протоколы допросов Мурана В.В., протоколы допросов потерпевшей, свидетеля, как равно и другие протоколы следственных действий на предварительном расследовании, заключение эксперта, вещественные доказательства не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не имелось. В том числе не установлено данных о фабрикации дела и применении незаконных методов ведения расследования.

Ссылка осужденного Мурана В.В. на необходимость исключения из числа доказательств по делу вещественного доказательства «стула-табурета» как порочного доказательства, материалами не подтверждается и является беспочвенной.

Осужденному Мурану В.В. вручена копия обжалуемого им постановления суда апелляционной инстанции, в связи с чем, коллегия не усматривает со стороны суда апелляционной инстанции нарушения права осужденного на кассационное обжалование судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы о противоречивости судебного постановления, о том, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на предположениях, являются необоснованными. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности.

Судом апелляционной инстанции тщательным образом проверена версия осужденного Мурана В.В. и ей дана надлежащая оценка в постановлении суда.

Юридическая квалификация действий Мурана В.В. дана судом правильно.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным Мураном В.В. суд апелляционной инстанции не усмотрел и этот вывод судебная коллегия находит правильным.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного Мурана В.В. в приговоре, коллегия находит, что назначенное ему наказание, соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не имеется, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела и доводов кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения апелляционной инстанции в кассационном порядке.

При таких данных постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление апелляционной инстанции Аксайского районного суда Ростовской области от 10 августа 2011 года в отношении Мурана В. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мурана В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: