г.Ростов-на-Дону 16 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Картавика А.Л., Айсандыровой Ф.Ю.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Вернигора Д.П. на постановление Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 сентября 2011 года, которым

удовлетворена жалоба адвоката Подройкина Р.И.: бездействие заместителя прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Кравченко М.И., выразившееся в не рассмотрении жалобы адвоката от 09.08.2011 года, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, признано незаконным, и он обязан устранить допущенные нарушения

Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав прокурора прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., поддержавшего доводы кассационного представления,

У с т а н о в и л а :

Адвокат обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах подозреваемой Барабаш А.Н., на бездействие должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство, при рассмотрении его жалобы на незаконное постановление о приостановлении производства по уголовному делу.

Суд жалобу удовлетворил, указав на нарушения закона при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор Вернигора Д.П. просит постановление суда отменить, направив материал на новое судебное рассмотрение. Обжалованное постановление о приостановлении уголовного дела, именно по жалобе адвоката Подройкина Р.И., было отменено прокурором, то есть жалоба его удовлетворена, и о результатах ее рассмотрения было сообщено заявителю. Факт рассмотрения жалобы не в установленный ст. 124 УПК РФ срок, как и то обстоятельство, что не было вынесено постановление о результатах рассмотрения обращения адвоката, не затрудняют доступ к правосудию. Необоснованным является и вывод суда о нарушении требований закона о незамедлительном уведомлении заявителя о принятом решении. Указанные в судебном постановлении нарушения устранены быть не могут.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает, что постановление суда полежит отмене по следующим основаниям.

По смыслу ст.ст. 123 - 125 УПК РФ, целью прокурорской, а также судебной проверки доводов жалобы является устранение нарушений закона, которые допускают должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство.

Признав, что должностным лицом, осуществлявшим проверку доводов жалобы адвоката, были допущены нарушения закона, суд не указал в постановлении - по какой причине признает необоснованными доводы прокурора о том, что именно жалоба адвоката, поданная в порядке ст. 123 УПК РФ, была рассмотрена и удовлетворена.

Указывая, как на нарушения закона, на 16- суточный срок рассмотрения жалобы прокурором, суд не конкретизировал в постановлении – каким образом этим обстоятельством нарушены права заявителя, какие именно, а также – каким образом возможно это нарушение закона устранить.

Кроме того, судебная коллегия признает неубедительным и вывод суда о том, что данный заявителю, по результатам проверки доводов его жалобы, ответ должностного лица, проводившего проверку по жалобе, не является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает неполной и необъективной проведенную проверку жалобы адвоката, а поэтому вынесенное постановление – преждевременным и не соответствующим требованиям ст. 125 УПК РФ, в связи с чем – подлежащим отмене, с направлением жалобы на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 сентября 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы адвоката Подройкина Р.И. отменить, направив его жалобу на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 125 УПК РФ – в тот же суд, другому судье.

Председательствующий

Судьи