Судья Кравченко Ю.В. Дело № 22-9710

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 08 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Лашина А.В.

судей Горобца А.В., Кутаева Р.А.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника-адвоката Поповой Т.В. на постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ТАЩИЕВА Д. Г., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 28 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Горобца А.В., выслушав мнения защитника-адвоката Поповой Т.В., поддержавшей доводы жалобы, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузнецова А.Ю., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 28 июля 2010 года, Тащиев Д.Г. осужден по ч.1 ст.338 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Тащиев Д.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по вышеуказанному приговору.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Попова Т.В. выражает несогласие с судебным постановлением, просит его отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, считая его незаконным и необоснованным, в ввиду нарушений судом положений уголовно-процессуального закона. В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что судом при рассмотрении ходатайства не было учтено, что Тащиев Д.Г. за время отбывания наказания работал, старался с администрацией быть вежливым, корректным, он положительно характеризуется руководством следственного изолятора, свою вину признал и раскаивается в содеянном, его отец является инвалидом 2 группы. Кроме этого, об условно-досрочном освобождении Тащиева Д.Г. ходатайствовал директор фирмы ООО «Гамбит-Т», где осужденный будет трудоустроен.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения ст.79 УК РФ предписывают, что лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Соглашаясь с выводом суда, коллегия находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования значимых обстоятельств, связанных с поведением осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с требованиями закона отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Вопреки мнению автора кассационной жалобы, мнение участвовавшего в судебном заседании представителя администрации следственного изолятора, императивного значения для суда не имеет и оценено наряду с иными значимыми обстоятельствами.

Решение суда первой инстанции основано на материалах, тщательный анализ и оценка которым даны в судебном постановлении.

Данные о личности Тащиева Д.Г., на которые делается ссылка в кассационной жалобе адвоката, всесторонне исследованы и учтены судом при рассмотрении ходатайства об его условно-досрочном освобождении и не влияют на правильность принятого судом решения.

Нарушений положений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы за собой безусловную отмену постановления, поставили бы под сомнение правильность принятого судом решения, а также нарушений прав участников процесса, в том числе и права осужденного на защиту, при рассмотрении ходатайства допущено не было.

При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ТАЩИЕВА Д. Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника-адвоката Поповой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: