Щеняцкий А.В. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, принадлежащего потерпевшему П. и за угрозу убийством, при изложенных в приговоре обстоятельствах, имевших место в г. Б.Ростовской области.



Судья Соловьева С.А. Дело № 22-9388

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 08 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Лашина А.В.

судей Горобца А.В., Тихонова Д.В.

при секретаре Кинк В.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника-адвоката Васютина С.В. и кассационное представление государственного обвинителя Веретенова Д.Е. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 30 августа 2011 года, которым

ЩЕНЯЦКИЙ А. В., ранее судимый:

осужден:

- по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Ф3 № 26 от 07.03.2011) к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Ф3 №-26 от 07.03.2011) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Щеняцкому А.В. назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Щеняцкому А.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания Щеняцкому А.В. исчислен с 30 августа 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Горобца А.В., выслушав пояснения осужденного Щеняцкого А.В. посредством системы видеоконференц-связи и поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнения защитника-адвоката Красниковой Т.Ю., также поддержавшей доводы жалобы, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузнецова А.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Щеняцкий А.В. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, принадлежащего потерпевшему П. и за угрозу убийством, при изложенных в приговоре обстоятельствах, имевших место в г. Б.Ростовской области.

В судебном заседании Щеняцкий А.В. вину признал и уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Васютин С.В. указывает о незаконности приговора, поскольку назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым. Автор жалобы полагает, что судом Щеняцкому А.В. назначено наказание, не соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений. Кроме этого судом не было учтено, что он признал вину, раскаялся в содеянном, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также позицию потерпевшего, просившего не лишать свободы Щеняцкого А.В. В связи с этим, защитник-адвокат просит изменить приговор, назначив осужденному наказание, не связанное с его изоляцией от общества.

В кассационном представлении государственного обвинителя Веретенова Д.А. ставится вопрос об отмене приговора в связи с его несправедливостью, вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания. В обоснование своей позиции автор представления указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере принято во внимание, что подсудимый совершил преступления, относящиеся к преступлениям против собственности, жизни и здоровья, которые представляют собой общественную опасность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Щеняцкого А.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились как сторона защиты, так и обвинения. Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке судебного разбирательства подробно отражены в протоколе судебного заседания и соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314-316 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства, в том числе право Щеняцкого А.В. на защиту, не нарушены.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, признанным осужденным, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Действия Щеняцкого А.В. судом квалифицированы правильно в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, законность его осуждения по ч.1 ст.119 и ч.1 ст.166 УК РФ никем из участников процесса не оспаривается и у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Вопреки утверждениям авторов кассационного представления и жалобы, суд должным образом мотивировал назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы, размер которого соответствует положениям статей 6, 60, 68 УК РФ и 316 УПК РФ.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона приняты во внимание характер, степень общественной опасности преступлений, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех на которые делается ссылка в жалобе, а также данные о личности осужденного.

Исходя из изложенного, судебная коллегия признает назначенное Щеняцкому А.В. наказание справедливым и оснований для отмены или изменения приговора, вследствие его чрезмерной мягкости или суровости, не усматривает, признавая доводы об этом, неубедительными.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 30 августа 2011 года в отношении ЩЕНЯЦКОГО А. В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Васютина С.В. и кассационное представление государственного обвинителя Веретенова Д.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: