Судья Кравченко Ю.В. Дело № 22-9709

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 08 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Лашина А.В.,

судей Горобца А.В., Мельниковой А.Н.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Филоненко М.Ю. на постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИЛОНЕНКО М.Ю., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Горобца А.В., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузнецова А.Ю., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 августа 2010 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 августа 2011 года, Филоненко М.Ю. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Филоненко М.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по вышеуказанному приговору.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В кассационной жалобе осужденный Филоненко М.Ю. выражает несогласие с судебным постановлением, просит его отменить, считая незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что судом оставлено без внимания то, что он имеет ряд поощрений, нарушений не допускал, добросовестно трудится и не имеет взысканий. Кроме этого, по мнению осужденного, вывод суда об отказе в удовлетворении его ходатайства является необоснованным и потому, что в судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения и прокурор не возражали против его удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения ст. 79 УК РФ предписывают, что лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Соглашаясь с выводом суда, коллегия находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования значимых обстоятельств, связанных с поведением осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с требованиями закона отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Вопреки мнению осужденного, мнения участвовавших в судебном заседании представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, императивного значения для суда не имеют и оценены наряду с иными значимыми обстоятельствами.

Решение суда первой инстанции основано на материалах, тщательный анализ и оценка которым даны в судебном постановлении.

Данные о личности Филоненко М.Ю., на которые делается ссылка в его кассационной жалобе, всесторонне исследованы и учтены судом при рассмотрении ходатайства об его условно-досрочном освобождении и не влияют на правильность принятого судом решения.

Нарушений положений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы за собой безусловную отмену постановления, поставили бы под сомнение правильность принятого судом решения, а также нарушений прав участников процесса, в том числе и права осужденного на защиту, при рассмотрении ходатайства допущено не было.

При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИЛОНЕНКО М. Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: