Судья Андреев В.И. Дело № 22-9596

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 08 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Лашина А.В.

судей Горобца А.В., Мельниковой А.Н.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Щербатюка В.В. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

осужденного ЩЕРБАТЮКА В. В., о приведении приговора Красносулинского городского суда Ростовской области от 15 декабря 2009 года в соответствие с новой редакцией Уголовного кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Горобца А.В., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузнецова А.Ю., полагавшего необходимым судебное постановление отменить, судебная коллегия

установила:

По приговору Красносулинского городского суда Ростовской области от 15 декабря 2009 года Щербатюк В.В. осужден:

- по ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.150 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69, ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ Щербатюку В.В. окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Щербатюк В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора, в соответствие с новой редакцией Уголовного кодекса РФ.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано. Вывод суда мотивирован тем, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ вносились изменения, касающиеся иных видов наказания, а не лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Щербатюк В.В. просит постановление отменить, считая отказ в его ходатайстве, не соответствующим положениям ст.10 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Положения ст.10 УК РФ предписывают, что если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкции частей 1 и 2 ст.158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

Следовательно, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с новой редакцией УК РФ принято преждевременно, без учета требований уголовного закона.

Допущенное нарушение уголовного закона в соответствии со ст.382 УПК РФ является существенным, влекущим за собой безусловную отмену судебного постановления с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд, но другому судье.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения закона, рассмотреть иные доводы кассационной жалобы, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14 июня 2011 года, вынесенное по ходатайству осужденного ЩЕРБАТЮКА В. В. - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но другому судье.

Председательствующий:

Судьи: