Судья Левченко В.Н. Дело № 22-8412

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 08 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Лашина А.В.,

судей Горобца А.В., Мельниковой А.Н.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гуляева О.Н. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 июля 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ГУЛЯЕВА О. Н., о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Новошахтинского городского суда Ростовской области от 28 апреля 2005 года, более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Горобца А.В., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузнецова А.Ю., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Новошахтинского городского суда Ростовской области от 28 апреля 2005 года Гуляев О.Н. осужден по п. «д» ч.2 ст.131, п. «д» ч.2 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ, к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Гуляев О.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного по вышеуказанному приговору, более мягким видом наказания.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В кассационной жалобе осужденный Гуляев О.Н. выражает несогласие с судебным постановлением, просит его отменить, считая незаконным. В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что судом не в полной мере исследованы данные о его личности, поскольку представленная администрацией исправительной колонии характеристика, не соответствует действительности и кроме этого, он был привлечен к дисциплинарной ответственности неправомерно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения ст.80 УК РФ предписывают, что лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

Соглашаясь с выводом суда, коллегия находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования значимых обстоятельств, связанных с поведением осужденного за весь период отбывания наказания и данными о его личности, а также с учетом мнения представителя исправительного учреждения, суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с требованиями закона отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору, более мягким видом наказания.

Решение суда первой инстанции основано на материалах, тщательный анализ и оценка которым даны в судебном постановлении.

Доводы осужденного о недостоверности характеристики его личности, представленной администрацией исправительного учреждения, судебная коллегия находит неубедительными.

Данные о личности Гуляева О.Н., на которые делается ссылка в его жалобе, всесторонне исследованы и учтены судом при рассмотрении ходатайства об его условно-досрочном освобождении и не влияют на правильность принятого судом решения.

Нарушений положений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы за собой безусловную отмену постановления, поставили бы под сомнение правильность принятого судом решения, а также нарушений прав участников процесса, в том числе и права осужденного Гуляева О.Н. на защиту, при рассмотрении ходатайства допущено не было.

При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 июля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ГУЛЯЕВА О. Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: