Судья Соловьева С.А. Дело № 22-9389 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 08 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Лашина А.В. судей Горобца А.В., Мельниковой А.Н. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Васильева В.Б. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 06 сентября 2011 года, которым ВАСИЛЬЕВ В. Б., ранее судимый: - 19 октября 2006 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы. 07 мая 2007 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 7 месяцев 11 дней; - 25 июля 2008 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 03 декабря 2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 месяц 17 дней, осужден: - по ч.1 ст.163 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа; - по ч.1 ст.163 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа; - по ч.1 ст.163 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа; - по ч.1 ст.163 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Васильеву В.Б. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Васильеву В.Б. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 16 июня 2011 года. Заслушав доклад судьи Горобца А.В., выслушав мнения защитника-адвоката Красниковой Т.Ю., поддержавшей доводы кассационных жалоб осужденного, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузнецова А.Ю., считавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия установила: Васильев В.Б. осужден по четырем эпизодам вымогательства денежных средств у своей матери Ч. под угрозой применения к ней насилия. Преступления совершены в период с 15 февраля по 18 марта 2011 года в п. Г. Белокалитвинского района Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Васильев В.Б. вину признал и уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. В кассационных жалобах осужденный Васильев В.Б. указывает о фальсификации материалов дела следователем и неправильной квалификации его действий. Осужденный также обращает внимание на то, что следователь уговорил его дать согласие на особый порядок судебного разбирательства и он согласился, однако невиновен. Кроме этого, он считает назначенное ему наказание, чрезмерно суровым и просит приговор изменить, смягчив наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело в отношении Васильева В.Б. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились как сторона защиты, так и обвинения. Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке судебного разбирательства подробно отражены в протоколе судебного заседания и соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314-316 УПК РФ. Таким образом, судебная коллегия полагает, что требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства, в том числе право Васильева В.Б. на защиту, не нарушены. Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, признанным осужденным, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Вопреки доводам кассационных жалоб, действия Васильева В.Б. судом квалифицированы правильно, законность его осуждения у судебной коллегии сомнений не вызывает. Утверждения осужденного о фальсификации материалов дела органами следствия, коллегия находит неубедительными. При этом суд должным образом мотивировал назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы, которое соответствует положениям статей 6, 60, 68 УК РФ и 316 УПК РФ. Судом первой инстанции приняты во внимание характер, степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, данные о личности Васильева В.Б., а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства. Исходя из изложенного, судебная коллегия признает назначенное осужденному наказание справедливым и оснований считать его чрезмерно суровым не усматривает, признавая доводы жалобы об этом, неубедительными. Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, исключив из его вводной части указание о наличии у Васильева В.Б. судимости по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 19 октября 2006 года, поскольку в соответствии с положениями п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ на момент совершения преступлений указанная судимость была погашена. Кроме этого, судебная коллегия считает необходимым действия Васильева В.Б. квалифицировать по одной статье Уголовного кодекса РФ – ч.1 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по следующим основаниям. По смыслу закона в действиях лица отсутствует совокупность преступлений, когда им совершается единое продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. Как видно из приговора, действия Васильева В.Б. были объединены единым умыслом на вымогательство денежных средств у одной и той же потерпевшей, для единой цели и одним способом под угрозой применения к ней насилия. При этом судебная коллегия считает возможным переквалифицировать действия осужденного, несмотря на то, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого не требуется исследования доказательств, этот факт очевиден и следует из самого обвинения, предъявленного Васильеву В.Б. При таких обстоятельствах из приговора также подлежит исключению указание о назначении осужденному наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, а назначенное наказание смягчению. Иных оснований для отмены или изменения судебного постановления, состоявшегося по делу, коллегия не усматривает, признавая доводы об этом, несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 06 сентября 2011 года в отношении ВАСИЛЬЕВА В.Б. изменить: - исключить из вводной части приговора указание о наличии у Васильева В.Б. судимости по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 19 октября 2006 года; - действия Васильева В.Б., осужденного по ч.1 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 2 года лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима; - из резолютивной части приговора исключить указание о назначении Васильеву В.Б. окончательного наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. В остальной части приговор в отношении Васильева В.Б. оставить без изменения, а его кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: