Судья Харьковский Д.А. Дело № 22 – 6693

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 14 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Дубровской Е.П.,

судей Картавика А.Л., Песчанова Г.Н.,

при секретаре Булгакове В.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2011 года

кассационное представление государственного обвинителя Беликовой М.А.,

кассационные жалоб\ыу осужденного Маркина М.А.,

на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 22 марта 2011 года, которым

Маркин К.В.,

судимый:

02.09.2002 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

17.06.2006 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,

осужден:

по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % от заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Маркину К.В. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Маркину К.В. оставлена прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 13.10.2010 года, то есть с момента его фактического задержания.

С Маркина К.В. в пользу потерпевшего Матвеева В.Ю. взыскано – 5.050 рублей, в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Кириченко А.А., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения осужденного Маркина К.В., данные им путем использования систем видеоконференц-связи, выступление его защитников адвоката Засыпкина А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маркин К.В. осужден за кражу из автомашины денежных средств в сумме 5050 рублей принадлежащих М., а также за похищение из автомашины паспорта и других важных личных документов потерпевших М. и М.

Указанные преступления совершены Маркиным К.В. 5 сентября 2010 года в г. Батайске, Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Маркин К.В. виновным себя признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Беликова М.А. просит приговор отменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона.

ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, которые улучшают положение Маркина К.В.

Автор представления считает, что с учетом требований ч. 2 ст. 158 УК РФ, должен был указать редакцию статьи Уголовного кодекса РФ, примененную им при рассмотрении уголовного дела.

В кассационных жалобах осужденный Маркин К.В. выражает свое несогласие с приговором, считает его неправомерным, постановленным с нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, а срок назначенного ему наказания чрезмерно суровым, противоречащим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Суд не указал в приговоре редакцией, какого Федерального закона он руководствовался при назначении ему наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Осужденный Маркин К.В. считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, в результате чего в отношении него был постановлен необоснованный приговор. Осужденный признает тот факт, что он действительно похитил из автомашины денежные средства в сумме 50 рублей, а также паспорт и другие важные личные документы потерпевших. Однако утверждает, что доказательств его виновности в хищении денежных средств в сумке 5050 рублей судом не добыто. Он считает, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, на предположениях, а также лживых и противоречивых показаниях потерпевших и свидетелей стороны обвинения.

По изложенным в жалобах основаниям осужденный Маркин К.В. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. Он считает, что его действия суду следует переквалифицировать с ст. 158 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Маркина К.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного Маркина К.В., потерпевших М., М., свидетелей С., Б., М., К., данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, письменные документы, протоколы следственных действий, проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

То обстоятельство, что эта оценка расходится с предложенной стороной защиты, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом. Доводы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела судебная коллегия находит несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона и данных о неправильном применении уголовного закона, влекущих отмену приговора в отношении Маркина К.В. не было допущено ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного разбирательства.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой.

Обвинительный приговор соответствует требованиям закона.

Судом мотивированно отвергнуты, как несостоятельные доводы Маркина К.В. о его непричастности к хищению из автомобиля денежных средств потерпевшего М. на общую сумму 5050 рублей, чему в приговоре дана всесторонняя и объективная оценка, с которой коллегия согласна в полном объеме.

Доводов, которые опровергли бы правильность этой оценки, в кассационных жалобах осужденного Маркина К.В., не приведено.

То есть, судом в приговоре уже учтены и те доводы о непричастности Маркина К.В. к хищению из автомобиля денежных средств потерпевшего М. на общую сумму 5050 рублей, которые выдвигаются в кассационных жалобах самим осужденным в качестве оснований к отмене приговора.

Основания и обстоятельства задержания Маркина К.В. были тщательно проверены судом, выводы суда об отсутствии при этом нарушений закона, сомнений не вызывают.

Ссылки в жалобах на то, что доказательства по делу предоставлены заинтересованными лицами, не могут влечь за собой вывод о необоснованности приговора, так как суд с достаточной полнотой и объективностью проверил доказательства представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. Поэтому утверждение осужденного Маркина К.В. в жалобе о том, что судом не дана надлежащая оценка оправдывающим его доказательствам, является неубедительным, в приговоре суд с достаточной полнотой обосновал вывод о несостоятельности этих доводов.

Ссылки в жалобах осужденного Маркина К.В. на лживость и противоречивость показаний потерпевших М. и М., а также свидетелей стороны обвинения, данных ими на предварительном следствии и в судебном заседании убедительными также не являются. Как следует из приговора, суд проверил данные показания, исходя из совокупности всех доказательств, представленных сторонами.

Показания потерпевших и свидетелей стороны обвинения последовательны, стабильны, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, существенных противоречий по факту содеянного Маркиным К.В. не содержат, объективно подтверждаются другими доказательствами, а потому у суда 1-й инстанции не имелось оснований для сомнения в их достоверности.

Данных о том, что эти лица оговаривают Маркина К.В. либо сведений о том, что эти показания получены с нарушением закона, материалы дела не содержат.

Доводы жалоб о противоречивости приговора, о том, что выводы суда основаны на предположениях, являются необоснованными. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности.

Судом тщательным образом проверена версия осужденного Маркина К.В. и ей дана надлежащая оценка в приговоре суда.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осужденного Маркина К.В. об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют.

Потерпевшие и свидетели, показания которых приведены в приговоре, допрошены непосредственно в судебном заседании с участием сторон, либо их показания оглашены с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом основания для признания их показаний недопустимыми доказательствами.

То есть доводы жалоб об использовании судом недопустимых доказательств ничем объективно не подтверждены.

Протоколы допросов Маркина К.В., протоколы допросов потерпевших М. и М., свидетелей, как равно и другие протоколы следственных действий на предварительном следствии, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не имелось.

В том числе не установлено данных о фабрикации уголовного дела и применении незаконных методов ведения следствия к участникам уголовного судопроизводства.

Осужденный Маркин К.В. был обеспечен защитой на предварительном следствии и в суде.

Отклонение ряда заявленных стороной защиты ходатайств не свидетельствует о незаконности действий суда, поскольку ходатайства рассматривались в соответствии с требованиями закона.

Ссылки на то, что суд взял на себя функции обвинения и не принял меры к проверке доводов защиты, являются необоснованными. Как видно из протокола судебного заседания и приговора, судом полностью соблюдены требования ст.ст. 240, 299, 307 – 309 УПК РФ.

После постановления приговора осужденный Маркин К.В. ознакомлен со всеми материалами уголовного дела, в связи с чем, коллегия не усматривает со стороны суда первой инстанции нарушения права осужденного Маркина К.В. на кассационное обжалование приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд 1-й инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного Маркина К.В.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным Маркиным К.В. и переквалификации его действий на ч. 1 ст. 158 УК РФ не имеется.

Наказание, назначенное судом осужденному Маркину К.В. в виде лишения свободы, является справедливым, поскольку его вид будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении Маркину К.В. окончательного наказания по совокупности преступлений судом не допущено.

Вместе с тем Федеральным Законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ и в том числе и в ст. 158 УК РФ внесены изменения, которые улучшают положение Маркина К.В.

В связи с этим действия осужденного Маркина К.В. в силу ч. 2 ст. 158 УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой ему надлежит назначить более мягкое наказание.

С учетом внесенных в приговор изменений, судебная коллегия считает необходимым назначить осужденному Маркину К.В. также и более мягкое окончательное наказание по совокупности преступлений.

Иных конкретных доводов, которые обосновывали бы утверждение государственного обвинителя о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона, неправильном применении уголовного закона кассационное представление не содержит. Из материалов дела видно, что ни в досудебной, ни в судебной стадиях уголовного судопроизводства не было допущено существенных нарушений УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются не любые нарушения уголовно-процессуального закона, а только такие, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела, доводов кассационного представления и кассационных жалоб таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Батайского городского суда Ростовской области от 22 марта 2011 года в отношении Маркина К.В. изменить.

Переквалифицировать действия Маркина К.В. с ч. 2 ст. 158 УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.ст. 69 ч. 2, 71 ч. 1 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и ст. 325 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Маркину К.В. окончательное наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении Маркина К.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Беликовой М.А. и кассационные жалобы осужденного Маркина К.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: