Судья Рубежанский С.Л. Дело № 22 – 8108

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ходакова А.В.,

судей Картавика А.Л., Кожевникова С.Ю.,

при секретаре Трескове А.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2011 года

кассационную жалобу осужденного Морару А.Д.,

на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 20 июля 2011 года, которым

Морару А.Д.,

ранее судимый:

17.05.2007 года Аксайским районным судом Ростовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в ВК;

09.04.2008 года Аксайским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 162, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Аксайского районного суда от 17.05.2007 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием в ВК; постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 15.09.2010 года освобожден УДО на 1 год 7 месяцев 26 дней,

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ (по эпизодам тайного хищения имущества. Б., Е., П., Ш.) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы по каждому эпизоду преступления,

по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ (по эпизоду тайного хищения имущества Б.) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ (по эпизодам тайного хищения имущества Л. и А.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы по каждому эпизоду преступления;

по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Морару А.Д. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения, не отбытого наказания, по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 09.04.2008 года, Морару А.Д. назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Морару А.Д. оставлена прежней.

Срок отбытия наказания исчислен с момента задержания, то есть с 20.11.2010 года.

Приговором разрешены гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., объяснения осужденного Морару А.Д., данные им путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы о пересмотре приговора, мнение прокурора Андриенко И.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Морару А.Д. осужден за 7 эпизодов краж, а также за умышленное причинение С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Указанные преступления совершены Морару А.Д. в период с 08.10.2010 года по 20.11.2010 года в г. Аксае и Аксайском районе, Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Морару А.Д. виновным себя признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Морару А.Д. выражает свое несогласие с приговором, считает его несправедливым, суд не учел обстоятельства, смягчающее его наказание, свою вину в совершенных преступлениях он признал полностью, написал 7 явок с повинной. Однако суд не учел его раскаяние в содеянном и его намерение встать на путь исправления, в результате чего ему назначено явно несправедливое чрезмерно суровое наказание, в связи с чем, осужденный просит пересмотреть приговор и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сиротин Д.В. опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Осужденный Морару А.Д., не соглашаясь с возражениями государственного обвинителя, обращает внимание на ошибки, которые допустил автор возражений касающиеся размера назначенного ему (Морару А.Д.) судом срока наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены, права сторон не нарушены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Морару А.Д. постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, в рамках обвинения, с которым согласились как сам подсудимый, так и сторона обвинения.

Вывод суда о виновности Морару А.Д. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, он основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, изложенных в обвинительном заключении и никем не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Морару А.Д. дана судом правильно.

Не может судебная коллегия согласиться также и с доводами жалобы осужденного Морару А.Д. о том, что приговор в отношении него является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Как усматривается из приговора наказание осужденному Морару А.Д. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и все конкретные обстоятельства дела, в том числе и тех, на которые осужденный указывает в своей кассационной жалобе, оно является справедливым, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания Морару А.Д. по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела, доводов кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену либо изменение обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

При таких данных приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 20 июля 2011 года в отношении Морару А.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Морару А.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: