Рудакова Н.В., судимого,

и

Пасторова Н.В., не судимого,

Рудаков и Пасторов Н.В. судом признаны виновными в совершении при обстоятельствах изложенных в приговоре ДД.ММ.ГГГГ. года разбоя в отношении С.В.Н., с незаконным проникновением в жилище потерпевшего. В суде виновными себя признали полностью. Пасторов Н.В. приговор не обжаловал.

Рудаков Н.В. своей кассационной жалобе выражает несогласие с приговором суда, полагая неправильной квалификацию своих действий, как разбой, а приговор чрезмерно суровым. Утверждает, что судом при назначении наказания не учтено его семейное положение и состояние здоровья, что он способстовал расследованию, возмещение ущерба и мнение потерпевшего, что он имел умысел только на тайное хищение чужого имущества и не причинял вреда здоровью потерпевшего, что на преступление пошел под влиянием Пасторова Н.В. Просит обратить внимание на противоречия в показаниях потерпевшего и на ложность показаний свидетеля Пасторовой Н.И., приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Заместитель прокурора гор. Шахты Енина Л.Я. в своем кассационном представлении полагает приговор подлежащим отмене, в связи с чрезмерной мягкостью назначенного осужденным наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, объяснений защитника, мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Вывод суда о виновности осужденных в разбое соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре.

Показания потерпевшего С.В.Н. о фактических обстоятельствах нападения проверены судом путем сопоставления их с другими имеющимися в деле доказательствами, которым в приговоре дана оценка в их совокупности, в связи с чем они обоснованно и мотивированно признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными.

В деле нет доказательств наличию у этого лица оснований для оговора осужденных, в связи с чем у суда нет оснований не доверять его показаниям, из которых следует, что Рудаков Н.В. и Пасторов Н.В., с целью завладения имевшимся у потерпевшего имуществом, незаконно проникли в его жилище, и, действуя согласованно и помогая друг другу, с применением ножа, совершили на него разбойное нападение.

Не усматривая существенных нарушений требований ст. 307 УПК РФ при составлении приговора, коллегия считает, что изложение в приговоре описания преступного деяния, признанного судом доказанным, совокупность и полнота изложения в приговоре доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденных, являются достаточными для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий Рудакова Н.В. и Пасторова Н.В. и для назначения им справедливого наказания.

При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает из материалов уголовного дела, доводов кассационной жалобы и кассационного представления таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в соответствии со ст. 381 УПК РФ влекут за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

Соглашаясь с оценкой судом позиции осужденных по предъявленному обвинению, показаний потерпевшего, свидетелей, официальных и иных документов, протоколов следственных действий и других доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал доказанной вину Рудакова Н.В. и Пасторова Н.В. в совершении этого преступления, правильно квалифицировав их действия по ст. 162 ч.3 УК РФ.

Наказание им назначено в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку судом в полном объеме учтены, как личность осужденных, так и общественная опасность ими содеянного.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 августа 2011 года в отношении РУДАКОВА Н.В. и ПАСТОРОВА Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и кассационное представление прокурора оставить без удовлетворения.