г. Ростов-на-Дону 22 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Лашина А.В.

судей Горобец А.В. и Тихонова Д.В.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Ленинского района гор. Ростова-на-Дону Дархаевой И.В., кассационную жалобу адвоката Нохаева Б.С. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 сентября 2011 года, которым:

Шершунов А.И., ранее не судимый,

признан виновным и осужден по трём эпизодам ст. 177 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 70000 (семидесяти тысяч) руб. по каждому из эпизодов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Шершунову А.И. наказание в виде штрафа в доход государства в размере 120.000 (ста двадцати тысяч) рублей, без рассрочки выплаты.

Одновременно с приговором защитником Нохаевым Б.С. обжаловано постановление Ленинского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 27 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Дружинина Р.Р. о направлении уголовного дела в отношении Шершунова А.И. по ст.ст. 177, 177, 177 УК РФ по подсудности в районный суд гор. М.

Заслушав доклад судьи Лашина А.В., мнение прокурора Иваненковой И.Т., выступление защитника Нохаева Б.С. и представителя потерпевших Волкова А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шершунов А.И. осужден по трём эпизодам злостного уклонения руководителя организации от погашения кредиторской задолженности, в крупном размере, после вступления в законную силу соответствующего судебного акта при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре. В судебном заседании вину признал полностью. По ходатайству осужденного дело рассмотрено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, то есть в соответствии с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением. Приговор не обжаловал.

Прокурор Ленинского района гор. Ростова-на-Дону Дархаева И.В., выражая несогласие с постановленным приговором, полагает его незаконным и подлежащим отмене, в связи нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Утверждает, что суд при назначении наказания не учёл тяжесть совершённого преступления степень общественной опасности, в связи с чем, назначил чрезмерно мягкое наказание.

Адвокат Нохаев Б.С., действуя в интересах осужденного Шершунова А.И., подал кассационную жалобу, в которой считает приговор незаконным и подлежащим отмене, в связи нарушением уголовно-процессуального закона. Утверждает о несоответствии приговора ч.1 ст. 307 УПК РФ, а именно не указан адрес нахождения «Д.», на расчётный счет которого Шершунов вывел денежный средства, тем самым, окончив преступление. Также Нохаев утверждает, что местом окончания преступления является место нахождения расчетного счета в «О.» в г. М.. Автор жалобы считает, что не указание в обвинительном акте места совершения Шершуновым А.И. вмененных ему преступлений, мест нахождения расчетных счетов «О.» и «Д.», имеющих существенное значение для разрешения данного дела, исключали возможность вынесения судом решения о территориальной подсудности и постановления приговора на основе данного акта. Просит приговор отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Кроме того адвокат Нохаев Б.С. в своей жалобе выражает несогласие с постановлением от 27.09.2011 года. Считает, что суд необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство стороны защиты о передаче уголовного дела по подсудности в районный суд гор. М., так как преступление, совершённое Шершуновым А.И. было окончено в г. М..

На кассационную жалобу представителем потерпевших Волковым А.А. были принесены возражения, в которых он считает приговор законным и обоснованным и просит его оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационных жалобах и кассационном представлении, в возражениях представителя потерпевшего на кассационную жалобу, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде.

Вывод суда о виновности осужденного обоснован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным осужденным, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Действия Шершунова Н.Н. правильно квалифицированы по трем эпизодам по ст. 177 УК РФ.

В силу требований закона, при согласии сторон с предъявленным обвинением, приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем, коллегия признает необоснованными и в силу требований ст. 317 УПК РФ не подлежащими удовлетворению доводы кассационной жалобы защитника осужденного – адвоката Нохаева Б.С. о несоответствии фактическим обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции об определении места совершения осужденным преступления.

Доводы адвоката Нохаева Б.С. о несоответствии приговора ст. 381 УПК РФ являлось бы основанием к отмене приговора в отношении Шершунова А.И. в кассационном порядке.

Вопрос о территориальной подсудности уголовного дела разрешен постановлением Ленинского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 27 сентября 2011 года. Вводы суда первой инстанции в этом постановлении коллегия находит обоснованными и мотивированными, в связи с чем, не находит предусмотренных законом оснований для его отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы защитника.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, коллегия находит, что наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61, 69 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 сентября 2011 года и постановление того же суда от 27 сентября 2011 года в отношении Шершунова А.И. оставить без изменения, кассационное представление прокурора района и кассационную жалобу адвоката Нохаева Б.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи