Шаповалов В.В. признан судом виновным и осужден за совершение ряда мошенничеств, а также за покушение на мошенничество с отягчающими обстоятельствами.



Судья Багдасарян Г.В. дело № 22-9718

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 9 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Ходакова А.В.,

судей Шкурихиной Т.М., Горобец А.В.

при секретаре Паремузове Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 9 ноября 2011 года

кассационную жалобу осужденного Шаповалова В.В.

на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 июля 2011 года, которым

ШАПОВАЛОВ В.В., ранее не судимый, -

осужден к лишению свободы на срок:

по ст.159 ч.3 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011года № 26-ФЗ - 2 года, без штрафа и без ограничения свободы;

по ст.159 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011года по 22 эпизодам – по 1 году 6 месяцам по каждому эпизоду, без ограничения свободы;

по ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011года – 1 год, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказание Шаповалову В.В. назначено в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со 2 декабря 2010 года. Содержится под стражей.

В приговоре разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав объяснения адвоката Сократовой К.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей оставить приговор без изменения, -

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шаповалов В.В. признан судом виновным и осужден за совершение ряда мошенничеств, а также за покушение на мошенничество с отягчающими обстоятельствами. Преступления совершены в с. Верхнесвечниково Кашарского района Ростовской области и г.Ростове н/Д с конца января по март 2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Шаповалов В.В. вину признал, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству судебное решение постановлено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении приговора, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенных преступлений, указывает, что не учтены смягчающие обстоятельства: у него есть ребенок, 9 апреля 2011 года рождения, о чем он заявил в суде и чему есть документы, подтверждающие эти сведения. Его арест и неоказание должной юридической помощи привели к тому, что в органах ЗАГСа фамилия девочки записана по матери, его гражданской жены. Кроме того, осужденный ссылается на то, что в эпизоде в отношении потерпевшего Б. он был задержан в момент передачи денег, которые были изъяты и эта сумма должна быть возвращена потерпевшему. В связи с этим решение о взыскании с него в пользу Б. 7000 рублей считает незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Шаповалова В.В. рассмотрено в особом порядке, требования ст.316 УПК РФ соблюдены, процессуальные действия суда отражены в протоколе судебного заседания, а выводы суда о возможности постановления решения без судебного разбирательства в общем порядке – в описательно-мотивировочной части приговора.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора при кассационном рассмотрении дела, в том числе и по основаниям, предусмотренным с.381 УПК РФ, не допущено.

Действия осужденного квалифицированы верно.

При назначении наказания суд с достаточной полнотой мотивировал необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания, учел при этом характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности осужденного, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, имеющего положительные характеристики, ранее не судимого. В качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу ч.1ст.62 УК РФ. Полагать, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым, как на то ссылается осужденный, судебная коллегия оснований не усматривает.

Доводы осужденного о том, что он является отцом родившейся у гражданки Б. девочки – Б., надлежаще не подтверждены, в представленной копии свидетельства о рождении ребенка в графе «отец» имеется прочерк. Ссылки осужденного на то, что фамилия ребенка записана по матери из-за ненадлежащей юридической помощи, является несостоятельной. Оснований к изменению назначенного судом наказания не имеется.

Судебная коллегия полагает, что доводы осужденного о незаконности решения суда в части гражданского иска потерпевшего Б. являются неубедительными.

Как видно из материалов дела, сумма в 7000 рублей денежными купюрами достоинством по 1000 рублей признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела и по постановлению от 1 февраля 2011 года сдана в камеру хранения СО ОМ-5 при УВД по г.Ростову н/Д (т.1 л.д. 205-208). Таким образом, потерпевшему причиненный ущерб не возмещен, а тот факт, что денежная сумма у Шаповалова В.В. была изъята, не может служить основанием к отмене либо изменению приговора в указанной части. Вопрос о передаче потерпевшему его 7000 рублей, хранящихся в СО ОМ-5 при УВД по г.Ростову н/Д, может быть разрешен на стадии исполнения приговора, в том числе и путем вынесения постановления суда в порядке ст.397 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает приговор суда первой инстанции в отношении Шаповалова В.В. законным, обоснованным и справедливым, по этим основаниям подлежащим оставлению без изменения, с отклонением кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июля 2011 года в отношении Шаповалова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи