Судья Соловьева С.А. Дело №22-10180

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 22 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Лашина А.В.,

судей Тихонова Д.В., Горобца А.В.,

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2011 года кассационную жалобу защитника осужденного Семенченко С.О. адвоката Дерябкина О.И. на апелляционное постановление Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 21 сентября 2011 года, которым

постановление мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского района Ростовской области от 6 июля 2011 года о замене Семенченко С. Г. наказания в виде исправительных работ лишением свободы

оставлено без изменения, а апелляционная жалоба защитника – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выступление осужденного Семенченко С.Г. и его защитника адвоката Дерябкина О.И., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших постановление суда отменить, а также мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского района Ростовской области от 21 декабря 2010 года Семенченко С.Г. осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского района Ростовской области от 6 июля 2011 года удовлетворено представление начальника МРУИИ №13 ГУФСИН России по Ростовской области и неотбытое наказание в виде 7 месяцев 25 дней исправительных работ осужденному Семенченко С.Г. заменено лишением свободы на 2 месяца 18 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Не согласившись с указанным постановлением защитник осужденного Семенченко С.Г. адвокат Дерябкин О.И. обжаловал его в апелляционном порядке, ног постановлением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 21 сентября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе защитник осужденного Семенченко С.Г. адвокат Дерябкин О.И. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, считает, что суды не правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, а их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебных заседаниях. Суд не дал должной оценки пояснениям осужденного Семенченко С.Г. в судебном заседании относительно того, что его невыход на работу был обусловлен состоянием здоровья. Имеющаяся в деле характеристика является неполной. На момент вынесения постановления судом апелляционной инстанции осужденный Семенченко С.Г. уже был трудоустроен и принял меры к погашению задолженности по алиментам.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции судебное разбирательство проведено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с соблюдением прав участников процесса.

К выводу об обоснованности постановления мирового судьи о замене назначенного наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции пришел после исследования всех представленных материалов, необходимых и достаточных для принятия решения по существу представления.

Судебное постановление требованиям закона соответствует, поскольку в нем убедительно мотивирован вывод о том, что Семенченко С.Г. уклонился от отбывания назначенного наказания, что полностью соответствует исследованным судом апелляционной инстанции материалам. С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Приведенные в кассационной жалобе защитника адвоката Дерябкина О.И. доводы о наличии у его подзащитного заболевания, с препятствовавшие отбыванию назначенного наказания, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку стороной защиты не представлено доказательств, подтверждающих пропуск работы осужденным Семенченко С.Г. в связи с состоянием здоровья. Более того, как следует из имеющихся в материале объяснений самого осужденного Семенченко С.Г., на работу он не выходил без уважительных причин (л.д.17, 25). Медицинских документов установленной формы, подтверждающих невозможность Семенченко С.Г. отбывать наказание в виде лишения свободы, стороной защиты ни в суды первой и апелляционной инстанции, ни в суд кассационной инстанции представлено не было.

То обстоятельство, что в настоящее время осужденный Семенченко С.Г. трудоустроен и принял меры к погашению имеющейся у него задолженности по алиментам, основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений не является.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника адвоката Дерябкина О.И. судебная коллегия не находит оснований полагать, что при вынесении постановления судом не была надлежащим образом исследована личность осужденного Семенченко С.Г. Предъявленная стороной защиты характеристика Семенченко С.Г. квартальным 42 квартала на выводы суда первой и апелляционной инстанций не влияет.

Таким образом, оснований к отмене постановления суда первой инстанции судебная коллегия не находит, признавая неубедительными доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Апелляционное постановление Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 21 сентября 2011 года в отношении Семенченко С.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника адвоката Дерябкина О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи