Судья Пирогов Е.Г. Дело №22-10142

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 22 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Лашина А.В.,

судей Тихонова Д.В., Мельниковой А.Н.,

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2011 года кассационное представление заместителя Белокалитвинского городского прокурора Скачкова Н.С., кассационные жалобы осужденного Логвинова Н.А. и его защитника адвоката Данилова Д.С., защитника осужденного Бондаренко В.П. адвоката Вдовенко Г.А., на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 30 сентября 2011 года, которым

Логвинов Н. А., ранее судимый:

осужден по эпизоду хищения имущества К. по п.п. «а,б,в» ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 10 июля 2006 года о окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 30 сентября 2011г ода. Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Бондаренко В. П., ранее судимый:

осужден по эпизоду хищения имущества К. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 30 сентября 2011 года. Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под сражу в зале суда.

Судом определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выступление защитника осужденного Логвинова Н.А. адвоката Чекарамит Е.В. и защитника осужденного Бондаренко В.П. адвоката Бадалянца Ю.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб и просившие приговор отменить, а также мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., не поддержавшего довод кассационного представления и полагавшего необходимым приговор отставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Логвинов Н.А. и Бондаренко В.П. осуждены за тайное хищение имущества К. 5 июня 2011 года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба на сумму 5443 руб. Кроме того, Логвинов и Бондаренко. осуждены за тайное хищение имущества В.Л.А. 5 июня 2011 года группой лиц по предварительному сговору с причинением ущерба в сумме 585 руб., а Логвинов Н.А., кроме того, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей с причинением ущерба в сумме 500 руб.

Преступления совершены в Белокалитвинском районе Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Логвинов Н.А. и Бондаренко В.П. вину признали.

Приговор постановлен судом в порядке ст. 316 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель Белокалитвинского городского прокурора Скачков Н.С. просит приговор в отношении Логвинова Н.А. и Бондаренко В.П. изменить, ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона и несправедливостью приговора. Логвинову Н.А. и Бондаренко В.П. назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее характеру и степени общественной опасности преступлений, без учета данных о личности виновных и влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни семьи Логвинова Н.А. Автор кассационного представления просит снизить назначенное виновным наказание.

В кассационной жалобе осужденный Логвинов Н.А. просит приговор изменить, учесть, что он неоднократно обращался в инспекцию, но на учет его не поставили, хотя он работал и мог отчислять средства. Суд не учел, что у него на свободе осталась жена с малолетнем ребенком в возрасте 8 лет, которые находились на его содержании. С учетом изложенного он просит снизить ему срок наказания и изменить режим его отбывания с колонии особого режима на колонию-поселение.

В кассационной жалобе защитник осужденного Логвинова Н.А. адвокат Данилов Д.С. просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Суд не учел, что в состав семьи осужденного Логвинова Н.А. входит гражданская жена, которая беременна, а также малолетний ребенок, в связи с чем, лишив его свободы, суд поставил семью в трудное положение. Суд указал, что Логвинов Н.А. не отбыл наказание в виде исправительных работ, в то время как согласно сообщению Федеральной службы исполнения наказаний Логвинов Н.А. в данной службе на учете не состоит, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что оно не отбыто.

В кассационной жалобе защитник осужденного Бондаренко В.П. адвокат Вдовенко Г.А. просит приговор отменить ввиду нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а также в связи с несправедливостью назначенного наказания. Суд не учел все известные обстоятельства, решая вопрос о мере наказания, в частности не принял во внимание, что Бондаренко В.П. раскаялся, принес свои извинения потерпевшим и полностью возместил ущерб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Каких-либо обстоятельств, подтверждающих нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного решения требований уголовно-процессуального закона, в кассационном представлении не приведено, и судебная коллегия таких нарушений не усматривает.

Законность осуждения Логвинова Н.А. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ, от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) никем из участников процесса не оспаривается и у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При назначении наказания виновным Логвинову Н.А. и Бондареко В.П. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные личности виновных, в том числе их признание вины, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение ущерба, а также наличие на иждивении Логвинова Н.А. несовершеннолетних детей и беременность его сожительницы, что судом оценено как обстоятельства, смягчающие наказание. Таким образом, судом учтены все обстоятельства, указанные в кассационном представлении и кассационных жалобах.

Вывод суда о необходимости назначения виновным наказания в виде реального лишения свободы в приговоре убедительно мотивирован, и судебная коллегия находит его правильным, признавая данное наказание справедливым, и не усматривая оснований для его снижения, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах и кассационном представлении.

Вид исправительного учреждения осужденному Логвинову Н.А. судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем просит осужденный Логвинов Н.А. в своей кассационной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 30 сентября 2011 года в отношении Логвинова Н.А. и Бондаренко В. П. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи