Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством с учетом ФЗ от 7.03.11г. № 26-ФЗ.



Судья Багдасарян Г.В. дело № 22-10074/11г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 16 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей Соловьева Э.В., Решетняка В.И.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2011 года

кассационную жалобу осужденного Бонь В.И.

на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 июля 2011 года, которым

приговор Ростовского областного суда от 29.12..2008г в отношении БОНЬ В.И., приведен в соответствие с ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, его действия переквалифицированы по эпизоду от 16.02.2007г на ст.69 ч.5 УК РФ снижено до 9 лет 7 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей отменить постановление, –

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бонь В.И. отбывает наказание по приговору от 29 декабря 2008 года по ст.ст. 210 ч.2, 30 ч.3-228.1 ч.3 п. «а», 234 ч.3, 30 ч.1-228.1 ч.3 п. «а», 232 ч.2 УК РФ окончательно в виде 9 лет лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ учтено наказание по приговору от 6 мая 2008 года с осуждением по ст.158 ч.1, 222 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, к отбытию назначено 9 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством с учетом ФЗ от 7.03.11г. № 26-ФЗ.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с решением суда, полагает, что наказание по ч.3 ст.234 УК РФ подлежит большему снижению, указывает на инвалидность по второй группе, множество тяжких заболеваний, которые считает основанием к применению положений ст.81 и 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года за № 26-ФЗ внесены изменения в санкцию части третьей статьи 234 УК РФ со смягчением наказания. Поскольку новый уголовный закон мягче, чем в редакции закона, по которой квалифицированы действия осужденного на момент совершения преступления, суд правильно принял решение о квалификации содеянного новым уголовным законом, снизил наказание.

Одновременно суд принял решение о снижении наказания, назначенного по правилам ст.158 ч.1 УК РФ, в которую также внесены изменения Федеральным Законом от 7 марта 2011 года со смягчением наказания. Указанное обстоятельство ухудшает положение осужденного.

При таком положении судебная коллегия считает, что судом принято решение по недостаточно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для полного, объективного и своевременного разрешения ходатайства Бонь В.И.

В связи с изложенным постановление суда необходимо отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение, в ходе которого надлежит истребовать приговор, имеющий значение для осужденного, принять мотивированное, обоснованное и законное решение.

В части доводов осужденного, считающего необходимым рассмотреть и его ходатайство о применении ст.ст. 81 и 64 УК РФ, судебная коллегия отмечает, что такое ходатайство осужденный может заявить самостоятельно, с приложением соответствующих документов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 июля 2011 года в отношении Бонь В.И. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье.

Председательствующий

Судьи