Судья Благодарев М.А. дело № 22-10072/11г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 16 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей Соловьева Э.В., Решетняка В.И.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2011 года

кассационную жалобу осужденного Бляблина О.А.

на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 июня 2011 года, которым

приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 27.011.2009г в отношении БЛЯБЛИНА О.А., приведен в соответствие с ФЗ РФ от 07.03.2011года № 26-ФЗ, его действия квалифицированы по ч.3 ст.30-ч.5 ст.69 УК РФ (в ред.ФЗ РФ от 07.03.2011года) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей отменить постановление, –

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бляблин О.А. отбывает наказание по приговору от 27 ноября 2009 года по ч.3 ст.30-186 ч.1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского района Ростовской области от 21 августа 2008 года с осуждением по ст.256 ч.1 п. «в» УК РФ по 9 эпизодам окончательно к исправительным работам сроком 2 года с удержанием 10% заработка, и окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством с учетом ФЗ от 7.03.11г. № 26-ФЗ.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с решением суда, полагает, что наказание подлежит большему снижению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из представленных материалов, Бляблин О.А.. отбывает наказание за преступления, предусмотренные ст.30 ч.3-186 ч.1УК РФ, в порядке ст.256 ч.1 УК РФ.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года за № 26-ФЗ внесены изменения в санкции части первой статьи 186 и части первой статьи 256 УК РФ со смягчением наказания. Поскольку новая редакция ст.186 ч.1 УК РФ мягче, чем в редакции закона, по которой квалифицированы действия осужденного на момент совершения преступления, суд правильно принял решение о квалификации содеянного новым уголовным законом.

Вместе с тем решение о снижении наказания по названной статье осуждения на 1 месяц, а затем решение о снижении наказания, назначенного и по ст.69 ч.5 УК РФ, без указания наказания по каждой статье осуждения, судебная коллегия полагает неверным.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что суд принял решение по ходатайству осужденного, в котором был поставлен вопрос о приведении в соответствие с действующим законодательством последнего по времени приговора, в котором учитывалось наказание в порядке ч.1 ст.256 УК РФ, в которую также внесены изменения Федеральным Законом от 7 марта 2011 года со смягчением наказания. Приговор от 21 августа 2009 года не приведен в соответствие с действующим законодательством, что ухудшает положение осужденного.

При таком положении судебная коллегия считает, что судом принято решение по недостаточно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для полного, объективного и своевременного разрешения ходатайства Бляблина О.А..

В связи с изложенным постановление суда необходимо отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение, в ходе которого надлежит истребовать приговор, имеющий значение для осужденного, принять мотивированное, обоснованное и законное решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 июня 2011 года в отношении Бляблина О.А. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье.

Председательствующий

Судьи