г.Ростов-на-Дону 29 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Дубровской Е.П.,

судей Роменского А.А. и Кутаева Р.А.,

при секретаре Сукач В.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Пушкалова В.В. на постановление апелляционной инстанции еставить без изменнтиновны.2006 г. ы Ивановны взысканы судебные издержки в размере 116 рублей в пользу оправданной по ст.116 ч. Каменского районного суда Ростовской области от 26 сентября 2011 г., которым приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Каменска-Шахтинского от 15 июня 2011 г. в отношении ПУШКАЛОВА В.В., ранее не судимого, осуждённого по ст.112 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснение осуждённого Пушлакова В.В., поддержавшего доводы своей жалобы, и мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором мирового судьи Пушкалов В.В. признан виновным в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести в виде перелома тела 2-го поясничного позвонка С.В.А., путём избиения потерпевшего руками и ногами 20.07.2010 г. г.К. на почве личных неприязненных отношений. В судебном заседании осуждённый вину не признал. Приговор был обжалован заместителем прокурора г.Каменска-Шахтинского и осуждённым. Однако апелляционная инстанция оставила решение мирового судьи без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый выражает несогласие с постановлением суда второй инстанции и просит его отменить. По утверждению автора жалобы, им были представлены неопровержимые доказательства своей невиновности. Просит объективно разобраться и прекратить в отношении него уголовное дело.

Представитель потерпевшего – адвокат Сенникова С.И. принесла возражения на кассационную жалобу осуждённого, в которых просит оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на них и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление апелляционного суда законным и обоснованным. Суд второй инстанции надлежащим образом проверил доводы апелляционной жалобы, оценил представленные сторонами доказательства и принял правильное решение. Судебная коллегия с этим решением согласна. Повторное выражение несогласия с приговором и решением апелляционного суда в кассационной жалобе, не обоснованно. Суд установил, что телесные повреждения потерпевшему осуждённый причинил умышленно, в процессе нанесения множественных ударов потерпевшему руками и ногами. Утверждение осуждённого, что не он избивал потерпевшего, а потерпевший избил его опровергается вступившим в законную силу оправдательным приговором в отношении С.В.А. по этому обвинению. Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при проверке дела не установлено.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом его личности и общественной опасности совершенного им преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление апелляционной инстанции Каменского районного суда Ростовской области от 26 сентября 2011 г. в отношении ПУШКАЛОВА В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи