Не соглашаясь с судебным постановлением, заявитель Касаткин В.А. в кассационной жалобе излагает версию произошедшего с ним и указывает, что действия (бездействия) следователя З., являются незаконными, в связи с тем, что уголовное дело по факту его безвестного исчезновения своевременно не было возбуждено. Он был допрошен следователем без участия защитника, поэтому все протоколы допроса, являются недопустимыми доказательствами. По данному делу необходимо установить всех лиц, причастных к его похищению, а также их местонахождение. Кроме того, следователем не проведена проверка по обстоятельствам выдачи «подложной» доверенности, на основании которой совершена фиктивная сделка купли – продажи его квартиры по ул. Л. Просит постановление отменить, направив жалобу на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ст.125 УПК РФ, суд, проверяя законность и обоснованность решений должностных лиц, истребует материалы, послужившие основанием для решения должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы; результаты исследования отражаются в протоколе судебного засдеания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

Между тем, как видно из представленного материала и протокола судебного заседания от 11 октября 2011 года, председательстсующий сообщил, что в суд поступил материал проверки «1022 пр.-09) по факту безвестного исчезновения Касаткина В.А. Однако после выступлений участников процесса в протоколе указано, что суд переходит к исследованию материалов уголовного дела, представленных суду, а также материалов данной жалобы.

В принятом судом решении об отказе в удовлетворении жалобы отсутствует указание на то, какие материалы исследовались судом. В кассационную инстанцию материал проверки, на основании которого было принято обжалуемое заявителем постановление, также не направлен, что не позволяет выяснить, что именно исследовалось судом.

При таком положении судебеная коллегия полагает, что вывод суда об обоснованности постановления об отказе в возубждении уголовного дела не основан на надлежаще проверенных материалах и его нельзя признать законным и мотивированным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а жалоба заявителя Касаткина В.А. направлению на новое рассмотрение, в ходе которого с соблюдением требований закона следует проверить обоснованность обжалуемого заявителем постановления и принять мотивированное решение.

Руководствуясь ст.ст.377, 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Касаткина В.А. в порядке ст. 125 УПК, отменить, направить жалобу Касаткина В.А. на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье.

Председательствующий

Судьи