Цыплухин М.В. признан виновным и осужден по трем эпизодам мошенничества, совершенных 2.03.2009 года в отношении Р.И.С., 31.08.2010 года в отношении К.Л.Е., 1.09.2010 года в отношении М.Д.С. с причинением значительного ущерба потерпевшим. Он же осужден за



Судья Ревенко Н.В. Дело № 9635

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Ростов-на-Дону 23 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Хохловой Н.Н., Кожевникова С.Ю.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2011 года

кассационную жалобу осужденного Цыплухина М.В.

на приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 6 июля 2011г., которым:

Цыплухин М.В., ранее судим:

18.04.2006 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы;

7.07.2006 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 эпизода) к 3 годам лишения свободы;

20.12.2007 года мировым судьей судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области по ч. 1 ст. 313 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 7.07.2006 года к 3 годам лишения свободы, 22.10.2008 года постановлением Новочеркасского городского суда наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, освободился по отбытию наказания 20.02.2009 года,.

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 2.03.2009г.) (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без дополнительных наказаний;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по факту незаконного приобретения, хранения, перевозки и сбыта взрывчатых веществ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без дополнительных наказаний;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 31.08.2010 г.) (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы без дополнительных наказаний;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 1.09.2010 г.) (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы без дополнительных наказаний;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно определено к отбытию Цыплухину М.В. 2 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Цыплухина М.В. – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Цыплухину М.В. исчислен с 14 декабря 2010 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., объяснение адвоката Ерохиной И.С. в интересах осужденного Цыплухина М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Жигача В.А., полагавшего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Цыплухин М.В. признан виновным и осужден по трем эпизодам мошенничества, совершенных 2.03.2009 года в отношении Р.И.С., 31.08.2010 года в отношении К.Л.Е., 1.09.2010 года в отношении М.Д.С. с причинением значительного ущерба потерпевшим. Он же осужден за незаконное приобретение, сбыт, хранение и перевозку взрывчатых веществ.

Преступления совершены при описанных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Цыплухин М.В. вину признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Осужденный Цыплухин М.В. в своей кассационной жалобе считает приговор незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что суд не учел, что потерпевшие Р.И.С. и К.Л.Е. в судебном заседании заявили, что претензий к осужденному не имеют, материальный вред и моральным ущерб им возмещен. Просит приговор отменить.

На кассационную жалобу осужденного помощником прокурора И.А. Поповым подано возражение, в котором указано на необоснованность доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования уголовно – процессуального закона, в том числе ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Обоснованность осуждения Цыплухина М.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ никем не оспаривается.

Наказание осужденному Цыплухина М.В. назначено с учетом положений ст.ст.60-63 УК РФ, а также ч.7ст.316 УПК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данным о личности виновного.

Суд принял во внимание, что Цыплухин М.В. в содеянном раскаивается, обратился с явкой с повинной по эпизоду от 2.03.09г., потерпевшим Романцовой и Киселевой ущерб полностью возместил и они претензий не имеют, то есть учтены и те обстоятельства, которые изложены в кассационной жалобе в качестве доводов о смягчении наказания.

Судебная коллегия находит, что Цыплухину М.В. назначено соразмерное содеянному и его личности и потому справедливое наказание. Оснований полагать определенное Цыплухину М.В. наказание чрезмерно суровым из материалов дела не усматривается.

При таком положении судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 6 июля 2011 года в отношении ЦЫПЛУХИНА М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи