г. Ростов-на-Дону 16 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шкурихиной Т.М., судей Савостиной Т.В., Соловьева Э.В. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2011 года кассационные жалобы осужденного Ашуба Б.В. и его защитника – адвоката Сокиркина П.И. на заочный приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 августа 2007 года, которым АШУБА Б.В., ранее не судимый, осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Мера пресечения с подписки о невыезде изменена на содержание под стражей. Постановлено при задержании Ашуба Б.В. водворить в ИЗ-61/1 г.Ростова-на-Дону и немедленно известить об этом суд. Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав выступление адвоката Сокиркина П.И., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей отменить приговор суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение, выступление потерпевшей К., полагавшей отменить приговор, - судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В отношении Ашуба Б.В. вынесен заочный приговор с осуждением за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину: 27 апреля 2006 года под предлогом позвонить похитил сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 27000 рублей, сим-картой, с оплаченным временем, на цепочке, причинив К. значительный ущерб на сумму 27460 рублей. Преступление совершено в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В связи с тем, что осужденный Ашуба Б.В. в судебное заседание не являлся с 6 июля 2006 года, постановлением от 12 июля 2006 года он объявлен в розыск, производство по делу приостановлено. По ходатайству и.о. прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону суд 1 августа 2007 года производство по делу возобновил, назначил по делу судебное заседание и 7 августа 2007 года постановил заочный приговор, признал Ашуба Б.В. виновным по ст.159 ч.2 УК РФ и назначил наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Ашуба Б.В. 18 июля 2011 года задержан мерами розыска, доставлен в ИЗ-61/1 г.Ростова-на-Дону. 15 августа 2011 года осужденный обратился с ходатайством о восстановлении срока кассационного обжалования приговора, представил кассационную жалобу, в которой выразил несогласие с приговором и поставил вопрос об отмене судебного решения по тем основаниям, что суд первой инстанции не мог вынести приговор без его участия, нарушил требования ст.247 ч.4 УПК РФ. С аналогичным заявлением о восстановлении срока обжалования приговора обратился в суд в интересах осужденного и адвокат Сокиркин П.И., представил кассационную жалобу с доводами о незаконном постановлении заочного приговора и нарушении ст.247 ч.4 УПК РФ. Судебными постановлениями срок кассационного обжалования приговора осужденному и его защитнику восстановлен. Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационных жалобах, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. В соответствии с ч.1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. По основаниям ч.4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу. Как усматривается из материалов уголовного дела, осужденный Ашуба Б.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, то есть относящегося к категории средней тяжести. В материалах дела ходатайства Ашуба Б.В. о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие не имеется. При таком положении законных оснований к постановлению заочного приговора в отношении Ашуба Б.В. не имелось. Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и в силу ст. 379, 381 УПК РФ влечет отмену приговора судом кассационной инстанции. Уголовное дело необходимо направить на новое судебное рассмотрение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения. В целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, обеспечения нормального хода судебного разбирательства судебная коллегия считает необходимым мерой пресечения в отношении Ашуба Б.В. избрать заключение под стражу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 августа 2007 года в отношении Ашуба Б.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Меру пресечения в отношении Ашуба Б.В. избрать в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 16 декабря 2011 года включительно. Председательствующий Судьи